Рішення № 35499659, 20.11.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/686/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 3504,37 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним при подачі до суду позовної заяви судовий збір в сумі 229,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що КП Теплосервіс здійснювало постачання теплової енергії відповідачці, квартира якої була приєднана до теплопостачальної мережі централізованого опалення. У відповідності до ч.6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 18, 15, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2007 р. №1198, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію. Однак всупереч наведеним положенням, відповідачка не оплатила отримане теплопостачання, внаслідок чого допустила порушення положень чинного законодавства. На момент пред'явлення позову до суду заборгованість відповідача перед КП "Теплосервіс" за теплопостачання становить 3504,37 грн., що підтверджується розрахунком суми позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних сторін у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах між власником, споживачем, виконавцем, виробником.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України Про теплопостачання основними обов'язками споживача є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; щомісячна оплата фактично отриманої теплової енергії.

У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку (а.с.4) вбачається, що сума основного боргу відповідача перед позивачем за користування тепловою енергією становить 3504,37 грн.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 229,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.24 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 214, 215, 218, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1/512, Рівненської області на користь Комунального підприємства "Теплосервіс" (розподільчий рахунок № 260373015294 ОПЕРВ Ощадбанк м. Рівне, МФО 333368, код 33166903) 3504,37 грн. (три тисячі пятсот чотири гривні 37 коп.) заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1/512, Рівненської області на користь Комунального підприємства "Теплосервіс" (розподільчий рахунок № 260373015294 ОПЕРВ Ощадбанк м. Рівне, МФО 333368, код 33166903) 229,60 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 60 коп.) витрат по сплаті судового збору сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:ОСОБА_4