Ухвала суду № 35498855, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/19946/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протипрвавним дії та зобов'язання привести щорічне довічне грошове утримання судді у відставці ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 3 червня 2013 року по день ухвалення постанови у відповідності до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із розміру суддівської винагороди та довідки Верховного Суду України в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є суддею у відставці, перебуває на обліку у відповідача, одержуючи щомісячне грошове утримання у розмірі 18 121 грн. 23 коп.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 був звільнений з посади судді Верховного Суду України та на даний час перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва і отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 18 121 грн. 23 коп.

12 серпня 2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку та здійснення виплати щомісячного довічного грошового утримання з 3 червня 2013 року, виходячи з розрахунку 90% суддівської винагороди працюючого судді Верховного Суду України, в сумі 28 330 грн. 90 коп. відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус судців» та на підставі довідки Верховного Суду України від 15 липня 2013 року № 481/0/21-13 (а.с. 4).

Листом відповідача від 23 серпня 2013 року позивачу відмовлено упроведені перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю на те законодавчо обґрунтованих підстав (а.с. 3).

Положеннями розділу X Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначається статус судді у відставці, зокрема, і порядок обчислення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (ст. 138 вказаного Закону).

Відповідно до ч. З ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Частина третя статті 138 вказаного Закону № 2453 до внесених Законом № 3668 змін передбачала: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року у справі № З-рп/2013 визнано частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «По судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-УІ у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-УІ, оскільки визначений Законом № 2453 порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання було змінено Законом № 3668, внаслідок чого зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів. Залишивши незмінним зміст права на щомісячне довічне грошове утримання судців, Закон № 3668 звузив обсяг цього права, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання, та скасував право суддів на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, чим знизив і досягнутий рівень гарантій незалежності суддів.

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання підлягає виплаті судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання

Враховуючи, що позивач є суддею у відставці, він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на основні елементи соціального захисту, зокрема, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Згідно з довідкою Верховного Суду України від 15 липня 2013 року № 481/0/21-13 суддівська винагорода судді Верховного Суду України станом на 3 червня 2013 року становить 28 330 грн. 90 коп.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач повинен був здійснити позивачу перерахунок грошового довічного утримання, виходячи з розміру 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді з розрахунку 28 330 грн. 90 коп. на підставі ст.ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус судців» та на підставі вказаної довідки.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає .

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.