Постанова № 35498543, 19.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 107/8059/13-а

19.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, Ленінської районної ради АР Крим- Лагутін Андрій Володимирович, довіреність № б/н від 02.09.13

представник відповідача, Керченської міської ради АР Крим- Каторгіна Галина Олександрівна, довіреність № 02-23/513 від 26.03.13

представник третьої особи, Челядінівської сільської ради Ленінського району АР Крим- Лагутін Андрій Володимирович, довіреність № б/н від 14.11.13

представник третьої особи, Приозерненської сільської ради Ленінського району АР Крим- Лагутін Андрій Володимирович, довіреність № б/н від 15.11.13

представник третьої особи, Октябрської сільської ради Ленінського району АР Крим- Лагутін Андрій Володимирович, довіреність № 42 від 14.11.13

представник третьої особи, Войківської сільської ради Ленінського району АР Крим- Лагутін Андрій Володимирович, довіреність № б/н від 13.11.13

представник третьої особи, Глазівської сільської ради Леніського району АР Крим- Лагутін Андрій Володимирович, довіреність № б/н від 13.11.13

представник заявника апеляційної скарги, Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Керченської міської ради АР Крим- Петросенко Ігор Миколайович, довіреність № 02-23/1708 від 04.11.13

представник відповідача, Керченської міської ради АР Крим- Кирюхіна Олена Петрівна, довіреність № 02-23/1705 від 01.11.13

представник відповідача, Керченської міської ради АР Крим- Удовиченко Ганна Леонідівна, довіреність № 02-23/1704 від 01.11.13

розглянувши апеляційні скарги Керченської міської ради АР Крим та Виконавчого комітету Керченської міської ради на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 03.09.13 у справі №107/8059/13-а

за позовом Ленінської районної ради АР Крим (вул.Пушкіна, буд.22, смтЛеніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200)

до Керченської міської ради АР Крим (вул.Кірова, буд.17, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

треті особи:

Челядінівська сільська рада Ленінського району АР Крим (вул.Поштова, 17-а, с.Челядінове, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98243)

Приозерненська сільська рада Ленінського району АР Крим (вул.Шкільна, буд.78-а, с.Приозерне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98242)

Октябрська сільська рада Ленінського району АР Крим (вул.Центральна, буд.25а, с.Октябрське, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98228)

Войківська сільська рада Ленінського району АР Крим (вул.Шосейна, буд.10, с.Войкове, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98221)

Глазівська сільська рада Леніського району АР Крим (вул.Караханяна, буд.21, с.Глазівка, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98220)

про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії Керченської міської ради "Про затвердження генерального плану міста Керчі" від 29.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду АР Крим (суддя Короткова Л.М.) від 03 вересня 2013 р. у справі № 107/8059/2013-а (провадження № 2-п/107/275/2013) позовна заява Ленінської районної ради суду АР Крим до Керченської міської ради АР Крим, треті особи: Глазівська сільська рада Ленінського району АР Крим, Войківська сільська рада Ленінського району АР Крим, Октябрьська сільська рада Ленінського району АР Крим, Приозерненська сільська рада АР Крим, Челядінівська сільська рада Ленінського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії Керченської міської ради «Про затвердження Генерального плану міста Керчі» від 29 липня 2011 р., задоволено.

Рішення Керченської міської ради АР Крим 11 сесії 6 скликання від 29 липня 2011 р. «Про затвердження Генерального плану м. Керч» визнано незаконним та скасовано.

Стягнуто з Керченської міської ради АР Крим на користь Ленінської районної ради судові витрати по справі в сумі 34,41 грн.

Не погодившись з постановою суду, Керченська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду від 03.09.2013 р. по справі № 107/8059/13 та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі.

Також, не погодившись з постановою суду, з апеляційною скаргою звернувся виконавчий комітет Керченської міської ради, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, при недоведеності доказами обставин, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

У судовому засіданні 19.11.2013 р. представники апелянта - Керченської міської ради доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник апелянта - Виконавчого комітету Керченської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача та третіх осіб Челядінівської сільської ради, Приозерненської сільської ради, Октябрьської сільської ради, Войківської сільської ради, Глазівської сільської ради апеляційні скарги не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Ленінська районна рада у серпні 2013 р. звернулася до Керченського міського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Керченської міської ради, треті особи: Глазівська сільська рада Ленінського району АР Крим, Войківська сільська рада Ленінського району АР Крим, Октябрьська сільська рада Ленінського району АР Крим, Приозерненьська сільська рада Ленінського району АР Крим, Челядінівська сільська рада Ленінського району АР Крим, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії Керченської міської ради 6 скликання «Про затвердження Генерального плану міста Керч» від 29.07.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення п.6 ч.7 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-УІ генеральний план м. Керч не був узгоджений з Ленінською районною радою АР Крим та суміжними з м. Керч сільськими радами, позитивний висновок комплексної державної експертизи, виконане Державним підприємством «Спеціалізована державна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи № 503-2010/ЦБ від 26.07.2011 р. видано з порушенням Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою КМ України від 25.05.2011 р. № 548.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що в порушення пункту 5.11 ДБН, які діяли до 01.11.2012 р., згідно з яким замовник у строк до 30 днів після завершення розробки спрямовує генеральні плани для попереднього розгляду і підготовки висновків щодо їх затвердження обласним державним адміністраціям, уряду АР Крим, Кабінету Міністрів України (міст Києва і Севастополя) для обліку державних і регіональних інтересів, місцевим органам влади за існуючими межами населеного пункту в частині, що стосується розширення території даного населеного пункту або розміщення на приміських територіях об'єктів міжміського значення, відповідач не узгодив Генеральний план ані з позивачем ані з третіми особами.

Судова колегія не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.42 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно підп. 6 п. «а» ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських раж належать підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 р. № 2780-ХІІ до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування територій - детальних планів територій.

Рішенням 11 сесії 6 скликання Керченської міської ради від 29 липня 2011 р. затверджено матеріали Генерального плану міста Керч (а. с. 47).

Зазначене рішення прийнято Керченською міською радою на підставі матеріалів Генерального плану міста Керч, вироблених Українським державним науково- дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» у відповідності з договором № 624-01-2006 р., у тому числі науково - дослідної роботи «Історико-архітектурний опорний план і проект зон охорони і визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Керч», виробленої науково - дослідним інститутом пам'ятнико - охоронних досліджень Міністерства культури та туризму України, Наказу Міністерства культури і туризму України № 580/0/16-10 від 03.02.2010 р. «Про затвердження науково-проектної документації про межі і режими використання зон охорони пам'ятників і історичних ареалів і внесення об'єктів культурної спадщини в Державний реєстр нерухомих пам'ятників України», протоколу громадських слухань від 10.03.2010 р., матеріалів позитивного висновку комплексної державної експертизи, виконаної Державним підприємством «Спеціалізована державна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» № 503-2010/ЦБ від 26.07.2011 р.

Згідно Генеральному плану, розробленому Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст Дніпромісто в 2009 р., генеральний план м. Керч передбачає інтенсифікацію використання територій, планувальний розвиток за рахунок внутрішніх територіальних ресурсів в існуючих адміністративних межах ( а. с. 34).

Згідно листу розробника генерального плану міста Керч - Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Дніпромісто» № 1-1012 від 06.09.2013 р. розширення території м. Керч в генеральному плані не передбачено, що відповідає п.9 Завдання на розробку генерального плану: «Генеральний план розробляється в існуючих межах міста». Згідно вимог ДБН Б.1-3-07 «Склад, зміст, порядок розробки, узгодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів» в складі генерального плану розроблена «Схема розташування міста в системі розселення». Розробка пропозицій про створення приміської зони та розміщення об'єктів за межами міста в генеральному плані не передбачено ( а. с. 63).

Згідно листу Республіканського комітету АР Крим по будівництву та архітектури від 06.09.2013 р. № 3486/02 Схемою планування територій АР Крим, затвердженої Постановою Верховної ради АР Крим від 17.09.2008 р. № 972-5/08, приміська зона м. Керч не визначена (а. с.64).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого т своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судова колегія вважає недоведеними доводи позивача, що Генеральний план міста Керч порушує інтереси Ленінської міської ради та суміжних з відповідачем сільських рад, оскільки з матеріалів справи достовірно вбачається, що генеральний план м. Керч передбачає розвиток міста виключно в межах існуючої адміністративної території.

Судова колегія вважає неспроможними доводи позивача щодо безумовної обов'язковості узгодження проекту генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, які представляють інтереси суміжних територіальних громад.

Так, згідно п.6 ч.7 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-УІ виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк узгоджують проект генерального плану населеного пункту органами самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах.

Згідно п. 5.11 абз. 2, 6 ДБН Б.1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів» замовник у строк до 30 днів після завершення розроблення генерального плану направляє генеральні плани для попереднього розгляду і підготовки висновків щодо їх затвердження обласним державним адміністраціям, уряду АР Крим, Кабінету Міністрів України (міст Києва і Севастополя) для врахування державних та регіональних інтересів, місцевим органам влади поза існуючими межами населеного пункту в частині, що стосується розширення території цього населеного пункту чи розміщення на приміських територіях об'єктів міжселенного значення; письмово повідомляє про дату і місце громадського обговорення генерального плану виконавчі органи місцевого самоврядування сусідніх адміністративно-територіальних одиниць, інтереси яких безпосередньо зачіпаються генеральним планом.

За змістом зазначених норм закону та ДБН узгодження проекту генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування суміжних територіальних громад, повідомлення органів сусідніх територіальних громад про громадське обговорення генерального плану провадиться з єдиною метою - врегулювання питань планування територій у приміських зонах, розширення території цього населеного пункту чи розміщення на приміських територіях об'єктів міжселенного значення.

Оскільки м. Керч не має приміських зон, а генеральний план м. Керч не передбачає розвиток території за межами існуючої території міста, судова колегія дійшла висновку, що рішення 11 сесії 6 скликання Керченської міської ради від 29 липня 2011 р. «Про затвердження Генерального плану міста Керч» не зачіпає інтереси та не порушує права суміжних територіальних громад.

Згідно з п.5, п.6 п.11 Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 548, відповідність змісту містобудівної документації законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам визначається під час проведення експертизи.

Факт відсутності з боку Керченської міської ради порушення нормативно-правових актів підтверджується Позитивним висновком № 503-1010/ЦБ від 26.02.2011 р. комплексної державної експертизи щодо проекту «Генеральний план м. Керч», виданої Держаним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української Державної будівельної експертизи, яким рекомендовано затвердити генеральний план в установленому законодавством порядку (а. с. 44-46).

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при постанові оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми п.5.11 ДБН Б.1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів» та п.6 ч.7 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що призвело до неправильного вирішення справи з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянтів про закриття провадження у справі з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 22 серпня 2013 р. позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду з підстав, що про наявність оскаржуваного рішення відповідача позивач дізнався у березні 2013 р. після ознайомлення з рішенням Керченської міської ради АР Крим від 29 липня 2011 р. на офіційному сайті міської ради.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, норми ст. 157 КАС України не передбачає підстав для закриття провадження у справі за пропуском строку звернення до суду.

При таких обставинах, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалена постанова про задоволення позову з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючі викладене, судова колегія вважає, що апеляційні скарги Керченської міської ради та виконавчого комітету Керченської міської ради на постанову Керченського міського суду від 03.09.2013 р. у справі № 107/8059/2013-а (провадження № 2-а/107/275/2013 підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позові.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Керченської міської ради та виконавчого комітету Керченської міської ради на постанову Керченського міського суду від 03.09.2013 р. у справі № 107/8059/2013-а (провадження № 2-а/107/275/2013 задовольнити частково.

Постанову Керченьского міського суду від 03.09.2013 р. у справі № 107/8059/2013-а (провадження № 2-а/107/275/2013 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У позові Ленінської районної ради відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова