Вирок № 35498332, 22.11.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3502/13-к

Провадження № 1-кп/628/341/13р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

за участю:

прокурорів - Котяш С.І., Кіптілого А.В., Зюзь Я.Ю.,

судового розпорядника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську матеріали кримінального провадження № 12013220370001280 за обвинувальним актом відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого монтером Південної залізниці ПЧ-16, раніш не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2013 р., близько 19.30 год. на автодорозі «вїзд до с. Осинове», 2,7 км + 900 м в с . Петрівка, Купянського району Харківської області, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуючи власним технічно справним мотоциклом марки «ІЖ Планета-№К» без бокового причепу, номерного знаку та водійського посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по вул. Нечипуренко в напрямку автодороги «Сахновщина-КПП «Піски» Купянського району з одним пасажиром ОСОБА_3, під час руху, знаходячись в районі будинку № 162, обрав таку швидкість руху і прийоми керування мотоциклом, в результаті чого не впорався з керуванням, зїхав з дороги на праве узбіччя по напрямку свого руху, де наїхав на перешкоду у вигляді залізобетонної опори ЛЕП № 12, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.9 «а», «в» та 12.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: п.2.1 «а»- «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.9 «а»- водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; п.2.9 «в»- водієві забороняється: керувати транспортним засобом без номерного знаку; п. 12.1- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті допущеного ОСОБА_2 порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, яке за висновком судово-автотехнічної експертизи № 496/13 від 2.08.2013 р., знаходиться , з технічної точки зору, в причинному звязку з настанням даної події, пасажиру мотоцикла ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: гострої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням епідуральної гематоми лівої скроневої області, перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, з наявністю забитої рани лівої скроневої області, з наступною її первинною хіріргічною обробкою, загоєнням і утворенням рубця, з наявністю параорбітальних гематом і субконьюктивального крововиливу склери лівого ока, що за висновком судово-медичного експерта № 291-КП/13 від 18.06.2013 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Купянським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Купянської міської ради заявлений цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3М на суму 365, 18 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушеннні визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення правопорушення, які пред'явлені в обвинуваченні, у скоєному розкаявся. Суд вважає , що це каяття щире. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд визнав можливим зясувати всі обставини справи за його відсутності і вирішив провести судове засідання без потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення

Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті кримінального закону, яка передбачає покарання за скоєний злочин, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин класифікується, як тяжкий злочин.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніш несудимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, з місця мешкання має задовільну характеристику, (а.с.59-54 кримінального провадження).

Обставиною, яка помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги всі вказані вище обставини, і вважає необхідним призначити ОСОБА_2Ю покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без його реального відбування, встановивши відповідно до ст. 75 КК України іспитовий строк з покладенням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність у обвинуваченого прав на керування транспортними засобами, суд вважає недоцільним застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов, заявлений Купянським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Купянської міської ради про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 на суму 365, 18 грн., підтверджений матеріалами справи, підтриманий позивачем, та визнаний обвинуваченим, у відповідності до ст. 129 КПК України підлягає задоволенню повністю.

По справі є речові докази (а.с.14 кримінального провадження), долю яких необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі є витрати на залучення експерта в сумі 586,8 грн. яки підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок експертного закладу, у відповідності до ст. 124 КПК України. (а.с.28-30 кримінального провадження).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично звялятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Позов Купянського міжрайонного прокурорав інтересах держави в особі Купянської міської ради на суму 365, 18 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 365, 18 грн. на користь держави в особі Купянської міської ради на р/р 35427007002380 у Купянському УДКСУ Харківської обл., ЄДРПОУ 32329995, МФО 351011, одержувач КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня».

Речові докази у кримінальну провадженн і№ 12013220370001280 : мотоцикл марки «ІЖ Планета-№К» без бокового причепу, номерного знаку , синього кольорупередані на збереження на майданчик затриманого та заарештованого автомототранспорту Купянського МВ, повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта судово-автотехнічної експертизи № 496/13 від 02.08.2013 р. в сумі 586,8 грн. на р/р 31419544700005; код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий О.О. Волчек