РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
Справа № 390/2353/13-ц
Провадження № 2/390/708/13
"26" листопада 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
при секретарі Шматковій А.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 травня 2007 року у сумі 22442,06 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу фінансовий кредит, з встановленим лімітом 1000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.3.2. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку в будь-який момент змінювати (збільшувати чи зменшувати) кредитний ліміт.
З наданої заяви представника позивача вбачається, що кредитний ліміт на картці становив: з 31.05.2007 1000,00 грн., а з 29.02.2008 7000,00 грн. (а.с.24).
Згідно із п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.
Відповідач станом на 31 серпня 2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22442 грн. 06 к., яка складається з: заборгованість по кредиту - 6765,33 грн.; заборгованість за відсотками - 10817,02 грн., заборгованість по комісії 3314,85 грн. та штрафу( фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 1044,86 грн. (а.с. 4-7).
Заборгованість за Кредитним договором Відповідачем до теперішнього часу не погашена.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229, 40 грн.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ех.-Булогатського району Іркутської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 22442 (двадцять дві тисячі чотириста сорок дві ) грн. 06 к..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ех.-Булогатського району Іркутської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 к..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 35497431, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/2353/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: