Рішення № 35497333, 05.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11240/12

Справа № 121/11240/12

2/119/241/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми завданих збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, постачальником якої є Феодосійський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» за особовим рахунком № 750150, договір про користування електричною енергією між сторонами не укладався.

31 травня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Курортне, вул. Науки, буд. 3/а було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Так, незважаючи на те, що 27 липня 2010 року прилад обліку типу СО И 446 з встановленими пломбами був переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, контролерами було встановлено, що на зазначеному приладі пломба державного поверітеля не відповідає оригіналу. За вказаним фактом був складений акт № 206853, з яким була ознайомлена представник споживача ОСОБА_2. Крім того, прилад обліку був знятий та направлений на експертизу, відповідно до якої було встановлено втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електричної енергії з метою зниження показників приладу обліку. Комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго» за результатами експертизи був розглянутий акт № 206853 від 31.05.2011 року та у відповідності до ч. 3 Методики визначення обєму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 3.1 був проведений розрахунок спричиненої електропостачальнику шкоди, сума якої склала 2231, 82 грн. У звязку з тим, що відповідач до теперішнього часу не відшкодував позивачу матеріальну шкоду внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення позивач змушений звернутися із зазначеним позовом до суду.У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди, а також сплачений судовий збір.Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У звязку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Феодосійського району електричних мереж за адресою: АР Крим м. Феодосія, смт. Курортне, вул. Науки, будинок 3/а, що підтверджується копією особового рахунку № 750150 (а.с.4). Так, відповідно до акта-наряду від 27 липня 2010 року прилад обліку електричної енергії типу СО-И 446 з встановленими пломбами був переданий на відповідальне зберігання споживачу ОСОБА_1 (а.с.12). Однак, 31 травня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок відповідача за вказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., яке полягало в тому, що на приладі обліку пломба державного поверітеля не відповідає оригіналу. За даним фактом порушення був складений акт № 206853 (а.с.11), на підставі якого була проведена експертиза лічильника, висновком якої підтверджено втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електричної енергії з метою зниження показників приладу обліку (а.с.13). Акт № 206853 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем був розглянутий 26 липня 2011 року комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», яка прийняла рішення про нарахування суми відшкодування збитків у розмірі 2231, 82 грн., нарахованої у відповідності до ч. 3 Методики визначення обєму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 3.1 (а.с.11).Проте, незважаючи на рішення комісій ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 26 липня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 не відшкодував завдані ним збитки позивачу у розмірі 2231,82 грн. Матеріали справи не містять даних про укладення із ОСОБА_1, як споживачем електричної енергії, договору про користування електричною енергією, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання послуг з електропостачання фактично існували, оскільки Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Феодосійського району електричних мереж такі послуги по електропостачанню будинку № 3-а по вул. Науки у смт. Курортне м. Феодосія надавало, а ОСОБА_1 користувався ними. Відсутність договору на надання відповідних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.Згідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.Стаття 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачає встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за правопорушення в електроенергетиці. Так, правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж;порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.Пункт 4 частини 1 ст. 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заподіяної ним шкоди за спожиті послуги по електропостачанню з порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2231, 82 гривні.Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 623, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р\р № 26033321617847 в Ощадбанку України МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) суму заподіяної шкоди у розмірі 2231,82 гривні та судовий збір в сумі 214, 60 гривень, а усього 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 42 копійки.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Секретар