Постанова № 35496602, 12.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 808/6696/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вільнянської районної Державної адміністрації Запорізької області

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області,

третя особа: ОСОБА_1

про: скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської районної Державної адміністрації Запорізької області (далі - позивач) до Старшого Державного виконавця відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області від 18.07.2013 № 1707/6 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. про невиконання виконавчого листа виданого Камянсько-Дніпровським судом Запорізької області № 811/508/І2 від 19.06.2010, яким зобов'язано суб'єкта владних повноважень Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області розпорядженням голови райдержадміністрації або особи яка буде виконувати обов'язки голови райдержадміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98, с. Грізне тобто біля колгоспного двору позивача площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 2,00 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року було здійснено заміну первинного відповідача старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на належного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з'являвся, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.128 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено із матеріалів справи, до Вільнянської райдержадміністрації 30.07.2013 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області від 18.07.2013 № 1707/6 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. про невиконання виконавчого листа виданого Камянсько-Дніпровським судом Запорізької області № 811/508/12 від 19.06.2010, яким зобов'язано суб'єкта владних повноважень Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області розпорядженням голови райдержадміністрації або особи яка буде виконувати обов'язки голови райдержадміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень розташованої в кінці вул, Набережна 98, с. Грізне тобто біля колгоспного двору позивача площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою

Позивач вважає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області від 18.07.2013 Л2 1707/6 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. про невиконання виконавчого листа виданого Камянсько- Дніпровським судом Запорізької області № 811/508/12 від 19.06.2010 є незаконною та підлягає скасуванню, в зв'язку з чим звернувся до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 1707/6 з примусового виконання виконавчого листа № 0811/508/12 від 19.06.2012, виданий Кам'янко - Дніпровським районним судом Запорізької області, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області розпорядженням голови райдержадміністрації або особи яка буде виконувати обов'язки голови райдержадміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98, с. Грізне тобто біля колгоспного двору позивача площею 2га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 33237390 від 06.07.2012 в порядку ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 13.07.2012.

У відповідності до ст. ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Постанова про відкриття виконавчого провадження сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

Листом від 20.05.2013 за вих.. № 1478/01-27 боржник повідомив що, згідно змін внесених до Земельного кодексу України передача земель сільськогосподарського призначення відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У зв'язку із невиконанням рішення суду станом на 23.04.2013, державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу від 23.04.2013 № 1707/6 у розмірі 680,00 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 6 вищезазначеного Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. { Частина перша статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законами N 4731-УІ ( 4731-17 ) від 17.05.2012, N 4875-УІ (4875-17 ) від 05.06.2012 }

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Зазначена норма є логічним відтворенням принципу правосуддя щодо обов'язковості виконання судових рішень на території України, закріпленого в Конституції (ст.124).

Рішення суду боржником не виконано. Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У зв'язку із вищевикладеним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі на боржника від 18.07.2013.

Крім того, стягувачем надано копію ухвали від 25.04.2013 по справі № 318/1025/13-а, якою відмовлено у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із наступним.

Вільнянською РДА, зокрема, порушується питання щодо зміни законодавства. Суд в ухвалі зазначив, що зміна законодавства не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвала набрала законної сили - 07.05.2013.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана позивачем постанова від 18.07.2013р. №1707/6 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. про невиконання виконавчого листа виданого Камянсько-Дніпровським судом Запорізької області № 811/508/І2 від 19.06.2010, яким зобов'язано суб'єкта владних повноважень Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області розпорядженням голови райдержадміністрації або особи яка буде виконувати обов'язки голови райдержадміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98, с. Грізне тобто біля колгоспного двору позивача площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 2,00 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою , не підлягає скасуванню, оскільки, відповідає вимогам закону, прийнята в межах та у спосіб передбачений Конституцією України, Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, доводи позивача є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують тверджень відповідача, а відтак, не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко