Ухвала суду № 35496395, 25.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3573/13 Головуючий у І інстанції Котьо І.В.

Категорія 79 Доповідач: Семиженко Г.В.

УХВАЛА

2013 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.,

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» звернулося до суду з даною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 січня 2011 року з ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором, на підставі рішення суду видано виконавчий лист.

У зв'язку з укладенням 12 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал», а останнім 05 вересня 2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» договорів про відступлення права вимоги, у заяві поставлено питання про заміну сторони в заочному рішенні Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 січня 2011 року з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант».

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» задоволено, постановлено замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням, ухваленим у цивільній справі № 2114/345/11, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» про стягнення заборгованості, шляхом заміни в ньому стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант».

В апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» на ухвалу з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки заяву розглянуто у відсутність даного учасника процесу, чинним законодавством передбачено зміну сторони виконавчого провадження, а не сторони у судовому рішенні, про що заявлено у заяві, судом не досліджувалося виконавче провадження за вказаним рішенням суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві поставлена вимога про заміну сторони в заочному рішенні суду, що чинним законодавством не передбачено, у зв'язку з чим суду першої інстанції належало уточнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Вирішуючи вимоги заяви судом першої інстанції не було перевірено, чи існує виконавче провадження за даним рішенням суду, хто виступає його сторонами та чи підлягають задоволенню вимоги заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушено порядок вирішення поставленого у заяві питання, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2013 року скасувати.

Питання, порушені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант», передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _