Ухвала суду № 35496362, 22.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3450/2013 Головуючий в І інстанції: Дамчук О.О.

Категорія:27 Доповідач: Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.Суддів:Радченка С.В. Слюсаренко О.В.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог Банк зазначав, що 12 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ«УкрСиббанк», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 11182632000 про надання останній кредитних коштів у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 4 132,20 грн. з розрахунку 18 % річних на строк з 12 липня 2007 року по 10 жовтня 2014 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ«УкрСиббанк» та Банком було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до Банку перейшли права вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки ОСОБА_5 неналежним чином виконувала зобов'язання по поверненню кредитних коштів за договором № 11182632000 від 12 липня 2007 року, у зв'язку з чим станом на 19 червня 2013 року виникла заборгованість у загальному розмірі 5 739,14 грн., яка складається: 2285,45 грн. - тіло кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 2 285,45 грн.; 3 453,69 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1 220,42 грн., Банк просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в зазначеному розмірі та судові витрати.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року позовні вимоги Банку задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість по кредитному договору № 11182632000 від 12 липня 2007 року на загальну суму 5 739,14 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, а також таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 основних зобов'язань за умовами кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання від боржника в повному обсязі або частково з урахуванням процентів за користування кредитом. Банком вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 було укладено у письмовій формі кредитний договір № 11182632000 про надання останній кредитних коштів у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 4 132,20 грн. з розрахунку 18 % річних на строк з 12 липня 2007 року по 10 жовтня 2014 року (а.с.6-11,12-13).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Банком було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11182632000 від 12 липня 2007 року, до Банку перейшли всі права вимоги до відповідача по належному виконанню своїх зобов'язань за укладеним договором (а.с.17-18,19).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором № 11182632000 від 12 липня 2007 року виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 19 червня 2013 року становить 5 739,14 грн., яка складається: 2285,45 грн. - тіло кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 2 285,45 грн.; 3 453,69 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1 220,42 грн. (а.с.14).

Банком вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту, для досудового врегулювання спірних правовідносин (а.с.15,16).

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог Банку, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що підставою для стягнення заборгованості в примусовому порядку з позичальника за кредитним договором № 11182632000 від 12 липня 2007 року стало неналежне виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за зазначеним договором.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не відповідають умовам укладеного кредитного договору, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду, які відповідають обставинам справи, підтверджені дослідженими доказами, яким суд дав належну оцінку у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що кредитний договір № 11182632000 від 12 липня 2007 року розуміється як кредитний договір №11182617000 від 12 липня 2007 року, за яким рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2011 року вже було стягнуто на користь Банку суму заборгованості, яка включає в себе заборгованість і за договором № 11182632000, не заслуговує на увагу, оскільки рішенням апеляційного суду стягнуто заборгованість лише за кредитним договором №11182617000, а умови кредитного договору № 11182632000 містять інший предмет договору, зобов'язання за яким боржником на час розгляду справи не виконані.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: