Ухвала суду № 35495061, 06.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 153/2104/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Головін В.А.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайловецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення №125 від 29 травня 2008 року 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в частині: "Про скасування рішення 21 сесії 4 скликання від 21.12.2004 року №173 про надання дозволу про приватизацію житлового будинку по АДРЕСА_1".

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області та направити справу для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Ямільського районного суду Вінницької області скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі посилаються на надумані причини пропущення строку, стверджуючи, що про існування рішення №125 від 29.05.2008 року 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, коли звернулися за юридичною допомогою та захистом від систематичних незаконних дій сільського голови, які спрямовані на виселення їх сім'ї з житлового будинку по АДРЕСА_1.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд повинен надати оцінку та перевірити наявність чи відсутність підстав для застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

Всупереч викладеному вище судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним в позові обставинам та не встановлено, з якого моменту позивачам стало відомо про існування оскарженого рішення сільської ради та відповідно з якої дати необхідно відраховувати шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайловецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення скасувати.

Справу направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Полотнянко Ю.П.