Постанова № 35494952, 21.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р. Справа № 818/8503/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивачів Рижова Н.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом за позовом Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) в якому, згідно заяви про зменшення позовних вимог, просили стягнути 2433,95 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю на користь Сумського міського центру зайнятості та 6264,71 грн. вартості соціальної послуги з професійного навчання на користь Сумського обласного центру зайнятості.

Свої вимоги мотивують тим, що 06.03.2013 року ОСОБА_2 надано статус безробітної, а з 10.06.2013 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. З 14.05.2013 року по 15.08.2013 року відповідач проходила професійного навчання за професією "косметик".

При реєстрації відповідач повідомила, що вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, натомість при звірці даних з базою Пенсійного фонду України та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було виявлено факт її реєстрації фізичною особою-підприємцем, про що складено акт від 27.08.2013 року № 25.

За даними Єдиного державного реєстру станом на 27.08.2013 року підприємницька діяльність ОСОБА_2 не припинена, тому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" кошти, отримані нею як допомога по безробіттю та витрати на професійного навчання підлягають стягненню, як отримані незаконно.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала, зазначила, що сума боргу нею буде сплачена при наявності коштів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

До зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення").

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка від 06.03.2013 року № 185013030600025 (а.с.6). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він, серед іншого, не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно, що підтверджується копією заяви від 06.03.2013 року (а.с.8).

Крім того, на підставі договору від 13.05.2013 року № 185013051300001 ОСОБА_2 була направлена на перепідготовку в Державний професійно-технічний навчальний заклад "Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг" (а.с.9).

При цьому, працівниками Сумського міського центру зайнятості встановлено, що відповідач зареєстрована фізичною особою-підприємцем, про що складено акт від 27.08.2013 року № 25 (а.с.12). Вказане також підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в (а.с.11).

На момент реєстрації в Сумському міському центрі зайнятості (з 06.03.2013 року по 31.07.2013 року) відповідач була зайнятою особою та під час реєстрації не повідомила про це, чим порушила ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Із копії довідки Сумського міського центру зайнятості від 27.08.2013 року № 7343 вбачається, що в період з 06.03.2013 року по 31.07.2013 року ОСОБА_2 отримала 2628,95 грн. допомоги по безробіттю (а.с.13).

Крім того, згідно довідки Сумського обласного центру зайнятості від 28.08.2013 року № 03-09/1403, витрати на організацію професійного навчання ОСОБА_2 склали 6459,71 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Позивач, листом від 30.08.2013 року № 07/1801, повідомив відповідача про необхідність протягом 15 календарних днів повернути на рахунок Сумського міського центру зайнятості та Сумського обласного центру зайнятості суми виплаченого матеріального забезпечення та соціальної послуги з професійного навчання (а.с.16). Дане повідомлення було отримане відповідачем 10.10.2013 року, проте у встановлений строк кошти повернуті не були.

Враховуючи те, що позивачем частково було погашено суму боргу, суд вважає зменшені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 2433,95 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю та 6264,71 грн. вартості соціальної послуги з професійного навчання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, ідентифікаційний код 13996509) 2433,95 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, ідентифікаційний код 03491406) 6264,71 грн. соціальної послуги з професійного навчання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета