Постанова № 35494847, 20.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р. Справа №805/15274/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Семенець О.О.

представника відповідача: Андросова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Будмеханізація» (надалі - позивач, ПуАТ «Будмеханізація») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецькій області Державної податкової служби, у наступному - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач, ДПІ у Київському районі м. Донецька), про зобов'язання надати звірку податкової звітності з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 01.06.2011р. по 30.09.2012р.

Позов мотивовано ненаданням відповідачем відповіді на лист позивача №385 від 04.09.2013р. щодо надання звірки податкової звітності з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 01.06.2011р. по 30.09.2012р.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що надання запитуваної інформації є неможливим, оскільки позивач просить надати інформацію в розрізі контрагентів, тобто за іншими платниками податків.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ПуАТ «Будмеханізація» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 01237738, місцезнаходження: 83056, м. Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, б.8А.

Позивач звернувся до відповідача із листом №385 від 04.09.2013р., яким просив надати звірку податкової звітності з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 01.06.2011р. по 30.09.2012р.

Вказаний лист, який адресовано Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Донецькій області Державної податкової служби, отриманий Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області 04.09.2013р., про що свідчить відповідна печатка на копії листа.

На момент звернення із цим позовом до суду позивач не отримав відповіді на вказаний лист.

Вказана обставина не спростовується представником відповідача.

Згідно пояснень представника позивача, вказаним листом позивач просив надати звірку сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань за всіма контрагентами за період з 01.06.2011р. по 30.09.2012р.

Бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на лист №385 від 04.09.2013р. у межах цієї справи позивачем не оскаржувається.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.5 Закону України 02 жовтня 1992 року N 2657-XII «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ст.16 вказаного Закону встановлено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Статтею 71 Податкового кодексу України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно ст.74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року N 266, який втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року N 165, затверджені «Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» (назва у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 30.12.2009 р. N 742).

Ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, про що зазначено в п.1.1 вказаних Методичних рекомендацій.

Згідно пп.1.3.3 вказаних Методичних рекомендацій, для реалізації Методичних рекомендацій створено програмний продукт - система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Таким чином, витребувана позивачем інформація є податковою інформацією, правовий режим якої визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

У відповідності до пп.21.1.4 та пп. 21.1.6 п.21.1 ст. 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані:не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо надання позивачу витребуваної листом №385 від 04.09.2013р. інформації необхідно враховувати, що відомості про платників податків - контрагентів позивача можуть бути надані за наявності письмової згоди цих контрагентів.

Як було встановлено судом, позивач просив надати звірку податкової звітності з електронної бази даних автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», тобто позивач просив відомості про платників податків - контрагентів позивача.

Із пояснень представника відповідача вбачається, що у відповідача відсутні згоди контрагентів про надання вказаних відомостей.

До листа №385 від 04.09.2013р. не додано та до суду не надано відомостей щодо наявності згоди платників податків - контрагентів позивача на розголошення контролюючим органом відомостей про цих контрагентів (або судового рішення щодо ознайомлення ПуАТ «Будмеханізація» з інформацією про інших осіб).

На підставі викладеного, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного прозову позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 20 листопада 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 22 листопада 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.