Ухвала суду № 35494744, 26.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2013 року Справа № 810/6316/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Іванківського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до

про

Комунального підприємства «Іванківводоканал»

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави, в особі Іванківського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Іванківводоканал» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 278272 грн. 00 коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, прокурором в якості доказу дотримання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України приєднано до позовної заяви фіскальний чек від 22.11.2013 № 8559 та бланк опису вкладення від 22.11.2013, що свідчать про направлення відповідачу визначених у переліку додатків до позовної заяви документів на 14 аркушах.

Разом з тим, суду не надано будь – яких належних доказів направлення прокурором на адресу Комунального підприємства «Іванківводоканал» копії позовної заяви.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням прокурору часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 10 грудня 2013 року шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору у строк до 10 грудня 2013 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати прокурору невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.