Постанова № 35494743, 18.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 р. Справа №805/14122/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 54 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Сурник С.М.

представників відповідача: Железньова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Авдіївський завод металевих конструкцій» (надалі - позивач, ПуАТ «АЗМК») звернулось до суду із адміністративним позовом до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач, Ясинуватська ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо корегування показників звітності ПуАТ «АЗМК» за вересень 2012р. в електронній базі даних автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акта перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636; зобов'язання відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності, які зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012р. по операціям з Приватним підприємством «Гарант-Енерго» (код ЄДРПОУ: 30577113) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Альфа Плюс» (код ЄДРПОУ: 37675706), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Позов мотивовано корегуванням відповідачем показників звітності ПуАТ «АЗМК» за вересень 2012р. в електронній базі даних автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акта перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636. Позивач не погоджується з висновками вказаного акта та вважає, що відповідач не мав права здійснювати коригування показників на підставі цих висновків.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що актом перевірки не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів ПуАТ «АЗМК» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Альфа Плюс» (надалі - ТОВ «Альтаір Альфа Плюс») та не підтверджено реальність здійснення операцій з реалізації товарів ПуАТ «АЗМК» по ланцюгу постачання до Приватного підприємства «Гарант-Енерго» (надалі - ПП «Гарант-Енерго»). Зазначив, що результати акта відображені в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту ту розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ПуАТ «АЗМК» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 00130636, місцезнаходження: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул.Маяковського, буд.94, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №293425.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 06.02.2013р. №05/10/18-014-7 позивач перебуває на обліку в Ясинуватській ОДПІ (код ДПІ - 501).

ПуАТ «АЗМК» зареєстровано у якості платника податку на додану вартість з 21.07.1997р., що підтверджується свідоцтвом №100338177 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Ясинуватською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПуАТ «АЗМК» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до державного бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» (код ЄДРПОУ: 37675706) за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. та подальшої реалізації придбаних товарів по ланцюгу постачання, за наслідками якої складено акт перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636.

Згідно висновків вказаного акта перевіркою встановлені наступні порушення:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп. «а» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем включено до податкового кредиту з податку на додану вартість суми по операціям з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс», які не здійснювались та не пов'язані з господарською діяльністю, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на 19 268,00 грн. у вересні 2012р.;

- пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп. «а» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем включено до податкових зобов'язань з податку на додану вартість суми по операціям з ПП «Гарант-Енерго», які не здійснювались та не пов'язані з господарською діяльністю, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 25 000,00 грн. у вересні 2012р.

Результати вказаного акта відображені в електронній базі даних автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ПуАТ «АЗМК» за звітний період вересень 2012р.

Тобто, відповідачем змінено показник податкового кредиту з ПДВ за господарськими операціями позивача з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс».

Згідно пояснень представників сторін, податковим органом не приймались податкові повідомлення-рішення на підставі акта перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636.

В акті перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636 зазначено, що Ясинуватською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби отримано акт ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 04.04.2013р. №221/22-50/37675706 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» (код ЄДРПОУ: 37675706) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.

У вказаному акті ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби наведено, що операції ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, у зв'язку з чим ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Зазначено, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Вказано, що у зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів здійснення основного виду діяльності не є можливим.

В акті зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності ТОВ «Альтаір Альфа Плюс», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» та контрагентами-покупцями є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Перевіряючі дійшли висновку про те, що ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» створено та здійснювало фінансово-господарську діяльність з метою покриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюючи незаконний податковий кредит своїм контрагентам та створює умови для недоотримання коштів державним бюджетом України.

Згідно акта, жодних первинних документів бухгалтерського обліку щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» за період 01.01.2012р. по 31.12.2012р. до перевірки не надано.

В ході перевірки не підтверджено фактичну наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» підприємствам - покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Вказано, що ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період 01.01.2012р. по 31.12.2012р., в розумінні п.3.1. Закону України від 03.04.1997р. №168-ВР «Про податок на додану вартість», ст.22 та ст.185 Податкового Кодексу України. Також, в акті від 04.04.2013р. №221/22-50/37675706 зазначено, що відповідно до ч.1 ч.5 ст.203, п.1 п.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, вказані правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» з вищезазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

В акті перевірки Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636 вказано, що оскільки актом ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 04.04.2013р. №221/22-50/37675706 встановлено, що господарські операції ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» з контрагентами є недійсними, це означає, що ПуАТ «АЗМК» включено до податкового кредиту декларації з ПДВ суми податку на додану вартість по господарським операціям, що є недійсними.

Зазначено, що у ПуАТ «АЗМК» відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з контрагентами - постачальниками.

Перевіряючи вказали, що взаємовідносини по господарським операціям між ПуАТ «АЗМК» і його контрагентом ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» залишаються не підтвердженими відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Перевіряючими зазначено, що на порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України придбання товарів ПуАТ «АЗМК» у ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» з метою їх використання у господарській діяльності не відбулося, оскільки фактичний рух товарно-матеріальних цінностей не здійснювався.

В акті вказано, що за період з 01.09.2011р. по 30.09.2012р. позивачем задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» у сумі 19 268,00 грн., перевіркою повноти визначення податкового кредиту ПуАТ «АЗМК» за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. встановлено його завищення у сумі 19 268,00 грн. за податковими накладними від 10.09.2012р. №25 та від 13.09.2012р. №46.

До перевірки позивачем не надано копію договору з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс».

Також, перевіряючими вказано, що: ПуАТ «АЗМК» наданий до перевірки подорожній лист №0018876 від 17.09.2012 року про перевезення металопрокату з м. Дніпропетровськ до м. Авдіївка від вантажовідправника «АВ» Металгруп», що не підтверджує факт транспортування товару від постачальника ТОВ «Альтаір Альфа Плюс».

Згідно акта, під час перевірки не були надані сертифікати якості (технічні паспорти) на придбаний товар, журнал виданих довіреностей за період, що підлягає перевірці.

Перевіючими вказано, що у зв'язку з тим, що за результатами перевірки встановлено відсутність операцій придбання товарів від ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» - у ПуАТ «АЗМК» відсутнє право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Зазначено, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань ПуАТ «АЗМК» за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. встановлено їх завищення у сумі 25 000,00 грн. за податковою накладною від 11.09.2012р. «№ 25». Суд зазначає, що в акті перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636 не вірно зазначено номер податкової накладної, виписаної позивачем до ПП «Гарант-Енерго», а саме: замість належного № «18» вказано неналежний № «25», а також невірно зазначена загальна сума за накладною.

Із акта перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636 вбачається, що для проведення перевірки ПуАТ «АЗМК» не надано копію договорів, за якими ПуАТ «АЗМК» реалізував товари, придбані у ТОВ «Альтаір Альфа Плюс», на адресу ПП «Гарант-Енерго» (код за ЄДРПОУ 30577113).

Відповідно до акта перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636, під час перевірки не були надані: довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, відомості щодо оплати відвантаженої продукції, відомості по рахунку 361 за вересень 2012 року, інформація щодо порядку проведення транспортування товару, сертифікати якості (технічні паспорти) на реалізований товар.

Перевіряючими зазначено, що за результатами перевірки встановлено укладення недійсного правочину з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» та відсутність операцій продажу його товарів ПП «Гарант-Енерго», у ПуАТ «АЗМК» відсутнє право на складання податкових накладних та формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Заперечення позивача від 08.07.2013р. №722 на акт перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636 залишені без задоволення відповіддю відповідача від 12.07.2013р. №7965/10/22-13.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» (індивідуальний податковий номер 376757026528) позивачем надані:

- видаткова накладна №РН-0001738 від 18.09.2012р. від постачальника ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» на суму 106 479,95 грн., у тому числі ПДВ 17 746,66 грн., щодо товару: круг 30 ст. 09Г2С (кількість 1 т.), круг 36 ст. 09Г2С (кількість 10 т.), круг 42 ст. 09Г2С (кількість 1 т.), круг 120 ст. 09Г2С (кількість 2 т.). Від позивача товар отримано представником ОСОБА_4 за довіреністю №781 від 17.09.2012р.;

- витяг з журналу обліку виданих доручень ПуАТ «АЗМК» за 2010-2013рр., в якому міститься запис про видачу довіреності ОСОБА_4 довіреності за №781 від 17.09.2012р. щодо постачальника ТОВ «Альтаір Альфа Плюс»;

- виписані ТОВ «Альтаір Альфа Плюс»: податкова накладна від 10.09.2012р. №25 на суму 80 000,00 грн., у тому числі ПДВ 13 333,33 грн., на товар: круг 30 ст. 09Г2С (кількість 1 т.), круг 36 ст. 09Г2С (кількість 9,523 т.) та податкова накладна від 13.09.2012р. №46 на суму 35 609,94 грн., у тому числі ПДВ 5 934,99 грн., на товар: круг 36 ст. 09Г2С (кількість 0,477 т.), круг 42 ст. 09Г2С (кількість 1 т.), круг 120 ст. 09Г2С (кількість 2 т.), квадрат 60 ст. 09Г2С (кількість 1 т.);

- рахунок-фактура ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» від № СФ-0008049 від 10.09.2012р. на суму 115 609,94 грн., у тому числі ПДВ 19 268,32 грн., на товар круг 30 ст. 09Г2С (кількість 1 т.), круг 36 ст. 09Г2С (кількість 10 т.), круг 42 ст. 09Г2С (кількість 1 т.), круг 120 ст. 09Г2С (кількість 2 т.), квадрат 60 ст. 09Г2С (кількість 1 т.). При цьому, вказані адреси складів, у тому числі: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 13;

- платіжне доручення №3082 від 10.09.2012р. на суму 80 000,00 грн., у тому числі ПДВ 13 333,33 грн. щодо оплати вартості кругу та квадрату, платіжне доручення №3116 від 13.09.2012р. на суму 35 609,94 грн., у тому числі ПДВ 5 934,99 грн., щодо оплати вартості кругу та квадрату. Здійснення позивачем розрахунків з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» на загальну суму 115 609,94 грн. підтверджено в акті перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636.

Також, позивачем наданий подорожній лист вантажного автомобіля №0018876 від 17.09.2012р., водій - ОСОБА_4, із завданням взяти вантаж в м. Дніпропетровську та доставити вантаж до м. Авдіївки.

На вказаному листі міститься печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ав метал груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант».

Перевіряючи в акті перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636 встановили наявність печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ав метал груп», але не досліджували питання статусу цього підприємства у спірних правовідносинах (зберігач, агент, продавець, тощо).

Згідно листа позивача до Ясинуватської об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби вих. №690 від 24.04.2013р., отримана від ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» продукція була використана в процесі виробництва металевих конструкцій (позивачем до матеріалів справи надані звіти про видатки матеріалів по дільниці металоконструкцій), які, відповідно до наданих представником позивача пояснень та акта перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636, були поставлені Приватному підприємству «Гарант-Енерго».

На підтвердження реалізації металевих конструкцій до ПП «Гарант-Енерго» (індивідуальний податковий номер 305771126590) позивачем надані:

- договір поставки №146/12 від 31.08.2012р., укладений між ПуАТ «АЗМК», у якості постачальника, та ПП «Гарант-Енерго», у якості покупця, щодо постачання металопродукції згідно специфікацій, а також додаток №1 до договору - специфікація від 31.08.2012р. щодо: опора 1,2УБ35-2т ісп.04 (5 одиниць), опора 1,2УБ35-2т ісп.05 (2 одиниці), опора ПБ35-4.1т (18 одиниць), опора ПП10-2 (2 одиниці), деталі кріплення ригеля КР-5 (9 одиниць) - на загальну суму 265 772,52 грн., у тому числі ПДВ - 44295,42 грн.; а також специфікація №3 від 28.05.2013р. та №4 від 24.07.2013р.;

- видаткова накладна від ПуАТ «АЗМК» №РН-0000359 від 12.10.2012р., одержувач - ПП «Гарант Енерго», щодо зазначеного в додатку №1 до договору поставки №146/12 від 31.08.2012р.- специфікації від 31.08.2012р. товару на загальну суму 265 772,52 грн., у тому числі ПДВ - 44295,42 грн.;

- виписана ПуАТ «АЗМК» податкова накладна від 11.09.2012р. №18 на суму 150 000,00 грн., у тому числі ПДВ 25 000,00 грн., на товар: опора ПБ35-4.1т (18 шт.), опора ПП10-2 (1,053 шт.);

- довіреність серія 12ААД №087349/1022 ПП «Гарант-Енерго» на отримання від ПуАТ «АЗМК» цінностей за рахунком №89 від 10.09.2012р.;

- рахунок на передоплату №89 від 10.09.2012р. щодо зазначеного в додатку №1 до договору поставки №146/12 від 31.08.2012р. - специфікації від 31.08.2012р. товару на загальну суму 265 772,52 грн., у тому числі ПДВ - 44295,42 грн.;

- банківська виписка по рахунку ПуАТ «АЗМК» за 10.09.2012р. щодо отримання від ПП «Гарант-Енерго» оплати за рахунком №89 від 10.09.2012р. за опори.

Позивачем надано до суду реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012р. з додатками.

Відповідно до додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012р. за господарськими операціями з ПП «Гарант-Енерго» (індивідуальний податковий номер 305771126590) позивачем визначені податкові зобов'язання у загальному розмірі 33 333,33 грн., за господарськими операціями з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» (індивідуальний податковий номер 376757026528) позивачем визначено податковий кредит у розмірі 19 268,32 грн.

Також, позивачем до суду наданий договір №114 від 28.09.2012р. про визнання електронних документів, копії квитанцій щодо надіслання податкової звітності з податку на додану вартість засобами електронного зв'язку та витяги з Єдиного реєстру податкових накладних щодо підтвердження реєстрації наведених податкових накладних.

Відповідачем надано до суду копію акта ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 04.04.2013р. №221/22-50/37675706 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альтаір Альфа Плюс», код ЄДРПОУ 37675706 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.01.2012р. - 30.11.2012р.», із якого вбачається, що висновки цього акта ґрунтуються на ненаданні до перевірки документів, відсутності ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» за юридичною адресою та на висновках інших актів щодо неможливості проведення перевірки контрагентів ТОВ «Альтаір Альфа Плюс».

За змістом ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави

Також, згідно частиною першою ст.207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

До суду не надані докази щодо визнання у встановленому порядку недійсними правочинів між позивачем та ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» та між позивачем та ПП «Гарант-Енерго».

Несплата податків є порушенням чинного податкового законодавства, однак, несплата податків контрагентом за договором, чи сплата не в повному обсязі не є беззаперечним підтвердженням наявності у позивача при вчинені ним правочинів з наведеними контрагентами мети на ухилення від сплати податків.

Частиною 4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до змісту ч. 1, 4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Натомість відповідачем не надано до суду жодних належних доказів, які б підтверджували факт ухилення позивачем чи його контрагентами від сплати податкових зобов'язань.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При цьому, частиною другою зазначеної статті встановлено, що господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пп. «а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пп. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг, робіт) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як встановлено судом, факт придбання позивачем товарів у ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» з метою їх використання у власній господарській діяльності підтверджено належними первинними документами.

Позивачем правомірно сформовано податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» за першою із подій згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України та податкове зобов'язання за господарськими операціями з ПП «Гарант-Енерго» згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної встановлені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що в акті перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636 відповідачем не встановлено недоліків податкових накладних або їх відсутність.

Частиною другою ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірності висновків акта перевірки від 01.07.2013р. №345/22-1/00130636, а позивачем надані достатні та належні докази, які спростовують висновки вказаного акта щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на 19 268,00 грн. за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Альфа Плюс» та щодо завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 25 000,00 грн. за господарськими операціями з Приватним підприємством «Гарант-Енерго».

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року N 266, який втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року N 165, затверджені «Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» (назва у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 30.12.2009 р. N 742).

Ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, про що зазначено в п.1.1 вказаних Методичних рекомендацій.

Згідно пп.1.3.3 вказаних Методичних рекомендацій, для реалізації Методичних рекомендацій створено програмний продукт - система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Невідповідність показників податкової звітності, що задекларовані позивачем в декларації з ПДВ за вересень 2012 року, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, зокрема: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Вказана правова позиція відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається із платіжного доручення №1841 від 30.09.2013р., позивачем сплачено 34,41 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» за вересень 2012р. в електронній базі даних автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по операціям з Приватним підприємством «Гарант-Енерго» (код ЄДРПОУ: 30577113, індивідуальний податковий номер 305771126590) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Альфа Плюс» (код ЄДРПОУ: 37675706, індивідуальний податковий номер 376757026528) на підставі акта перевірки №345/22-1/00130636 від 01.07.2013р.

Зобов'язати Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій», які зазначені у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2012р. по операціям з Приватним підприємством «Гарант-Енерго» (код ЄДРПОУ: 30577113, індивідуальний податковий номер 305771126590) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Альфа Плюс» (код ЄДРПОУ: 37675706, індивідуальний податковий номер 376757026528).

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (ідентифікаційний код: 00130636, місцезнаходження: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул.Маяковського, буд.94) суму сплаченого судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 18 листопада 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 22 листопада 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.