Постанова № 35494249, 20.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/17559/13-п

Провадження: 3/643/4097/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, і.д.н. НОМЕР_1, працювала головним бухгалтером ТОВ «Промснабінвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено перевірку ТОВ «Промснабінвест», юридична адреса: АДРЕСА_2. При проведені перевірки було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку з доходів фізичних осіб за липень 2010 року (по строку сплати 30.08.2010 року, фактично був сплачений 02.09.2010 року), чим порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»; несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2012 року (по строку сплати 28.12.2010 року, фактично податок був сплачений 02.09.2010 року), чим порушено п.п. 168.1.2, 168.1.5, п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року № 11 серії АА № 503064, актом перевірки № 142/20-34-22-01-05/34469041 від 08.08.2013 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 05.11.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 11 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 був складений 08.08.2013 року, а отже закінчився строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні гр. ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-2 КУпАП - припинити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Крівцов Д.А.