Рішення № 35493434, 26.11.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 26.11.2013

Справа № 479/1039/13-ц

2/479/350/13

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Світовид» 16 вересня 2013 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 березня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 65/К12, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид» надає їй в кредит грошові кошти в сумі 3 000 грн., а вона зобовязалась протягом дванадцяти місяців повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних.

Того ж дня на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладений договір поруки від 16 березня 2012 року між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачкою ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобовязання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 966 грн. 67 коп. та 119 грн. 17 коп. по відсоткам, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 1 085 грн. 84 коп.

В послідуючому позовні вимоги були зменшені, так як відповідачка ОСОБА_1 частково погасила кредитну заборгованість, в звязку з чим від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, позовні вимоги фінансова установа підтримала в сумі 787 грн. 81 коп., просила розглянути справу без представника кредитної спілки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі на повторний виклик в суд не зявилися , про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи за їх відсутності в суд не подали.

У відповідності до ст. 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із письмових доказів заяви-анкети № 65 на отримання кредиту підтверджується, що до фінансової установи Кредитної спілки «Світовид» 16 березня 2012 року з письмовою заявою звернулася відповідачка ОСОБА_1 про надання грошових коштів в кредит.

Рішенням кредитного комітету № 3/11 заява відповідача була задоволена, 16 березня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір № 65/К12, за умовами якого фінансова установа зобовязалась надати грошові кошти 3 000 грн. в кредит на дванадцять місяців, а позичальник зобовязується вчасно та в повному обсязі здійснювати повернення кредиту та процентів в розмірі 60 % річних відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору .

Того ж дня на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки,

відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за порушення зобовязань за кредитним договором.

Свої зобовязання по кредитному договору кредитна спілка виконала. Суму кредиту 3 000 грн. відповідачка отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.03.2012 року.

Однак, кредит та нараховані відсотки відповідно до графіку, не сплачувала, в результаті чого станом на 03 жовтня 2013 року виникла заборгованість в сумі 787 грн. 81 коп., з яких 767 грн. 62 коп. заборгованість по кредиту, 20 грн. 19 коп. забогованість по відсоткам.

Отже, виникла прострочена заборгованість є підставою для стягнення суми позову на підставі ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору № 65/К12, договору поруки від 16 березня 2012 року.

За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме, повернути прострочену заборгованість по кредиту 767 грн. 62 коп., та по процентам у розмірі 20 грн. 19 коп., а всього 787 грн. 81 коп., що підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст.ст. 525, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, а також судовий збір в доход держави в сумі 229 грн.40 коп. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26505300087825 в ТВБВ № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 25377384, МФО 326461 787 грн. 81 коп. кредитної заборгованості та 229 грн. 40 коп. понесених витрат по судовому збору.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду