Ухвала суду № 35493026, 26.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1530/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/6367/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 56 26.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів, а судове засідання призначено на 21 жовтня 2013 року на 10 годину.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права, а також порушення правил підсудності при її постановленні.

При цьому, ОСОБА_2, окрім цього, просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року скасувати, а інші апелянти - скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачеві.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви, доданих документів та довідки із адресного бюро вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем проживання одного з відповідачів, зокрема, ОСОБА_13, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ( а.с. 1-5, 169 ).

А тому, суд першої інстанції, правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба