Рішення № 35492302, 10.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11909/13-ц

Провадження № 2/161/3649/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого суддіКихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Конякіна, 10а/43. В даній квартирі, крім нього, зареєстровані також відповідач та малолітня дочка ОСОБА_5.

Вказує, що з 01.11.2008 року перебуває в місцях позбавлення волі і з моменту його затримання відповідач не проводить оплату комунальних послуг і станом на травень 2013 року сума заборгованості становить 10759,62 грн.

Зазначає, що він фактично не користується комунальними послугами, так як перебуває в місцях позбавлення волі, тому вважає, що відповідач зобовязана сплачувати комунальні послуги, оскільки користується ними.

В звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 10759,62 грн. і на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, а справу слухати у її відсутності.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Як зясовано в судовому засіданні, у позивача наявна заборгованість по комунальним послугам, яка ним не погашена, а тому чинним законодавством не передбачено звернення до суду в інтересах третьої особи, яка до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги не зверталась.

Отже, суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, а тому йому слід відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 156 ЖК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення на користь державного комунального підприємства заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 10759,62 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк