Ухвала суду № 35491825, 23.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2510/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2013 р. Справа № 119/2510/13-ц

2/119/1342/13 р.

УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд АРК у складі: головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі Винокуровій Є.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» про встановлення факту стажу роботи на посаді обрубувача, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) і зобов,язання видати довідку, -

встановив:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду із позовом до відповідача і просив встановити юридичний факт, що робота на посаді обрубувача була роботою обрубувача, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) і зобов,язати останнього видати довідку про пільговий стаж роботи за період з 19 травня 1993 року і по 25 лютого 2002 року в якості обрубувачем литва, зайнятого обробкою наждаком і вручну (молотом зубилом, пневмоінструментом) за мотивами, що викладені в останньому.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11 вересня 2013 року справу повернуто в суд першої інстанції для постановлення додаткового рішення та виправлення помилки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення судом додаткового рішення по справі.

Згідно зі статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Феодосійським міським судом 16 серпня 2013 року справу розглянуто по суті справу за позовом ОСОБА_1, однак при постановленні рішення у вступній частині допущено помилку в написанні прізвища позивача.

Як вбачається з паспорту громадянина України (а.с.6) прізвища позивача зазначено як ОСОБА_1, тоді як в рішенні суду прізвище позивача вказано Жильніков. Така помилка підлягає виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України,суд

вирішив:

Виправити допущену помилку у вступній частині рішенні Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» про встановлення факту стажу роботи на посаді обрубувача, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) і зобов,язання видати довідку, вказавши прізвище позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Микитюк