Рішення № 35491767, 18.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/94/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 Справа № 908/3513/13

За позовом Приватного малого вирбничо - комерційного підприємства "Ассоль", 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 43

до відповідача Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Грушко А.С., представник довіреність № 5 від 03.01.2013р.

від відповідача: Волик Я.М., представник довіреність № 12/30-01 від 02.01.2013р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Приватного малого вирбничо - комерційного підприємства "Ассоль" до відповідача Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.11.2013р.

В судовому засіданні 18.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між Приватним малим вирбничо - комерційним підприємством "Ассоль" та Виконавчим комітететом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області підписано договір догвір на проведення реконструкції міського фонтану по вул. Шахтарська м. Дніпрорудне. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав. В наслідоч чого утворилась заборгованість в розмірі 18 184,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору позивачем нараховано пеню в розмірі 1 360,13 грн. та 3% річних в розмірі 272,03 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у відзиві зазначив, що відповідачем виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, а саме сплачено позивачу вартість виконаних робіт в сумі 131 114,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 06.06.2012р., № 14 від 11.07.2012р., № 9 від 04.05.2012р. Додаткової угоди щодо збільшення розміру сум необхідних для виконання робіт не укладалось. Просив в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 23.04.2012р. між Приватним малим виробничо-комерційним підприємством «Ассоль» (Позивач) та Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (Відповідач) було підписано догвір № 26 на проведення реконструкції міського фонтану по вул. Шахтарська м. Дніпрорудне.

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по поновленняю робіт з організації та проведення реконструкції міського фонтану по вул. Шахтарська м. Дніпрорудне , що розташований за адресою: Запорізька область, Василевський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська відповідно до умов договору № 20 від 26.09.2011р., додаткової угоди до нього від 05.12.2011р. № 29, а також затвердженої проектно - кошторисної документації, що є невід'ємною частиною даного договору.

Вартість робіт з реконструкції об'єкту по даному Договору складає 131 114,80 грн. Остаточна сума договору визначається на підставі актів приймання виконаних робіт по формам КБ-2в та КБ-3, що виставляються підрядником щомісячно.

Вартість виконаних робіт в сумі 131 114,80 грн. відповідачем сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 04.05.2012р на суму 39 334,44 грн., № 12 від 06.06.2012р. на суму 33 606,28 грн., № 14 від 11.07.2012р. на суму 58 174,08 грн.

На виконання умов договору 23.08.2012р. сторонами підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт (та витрати) за липень 2012 року та Акт № 5 приймання виконаних робіт за липень 2012р. на суму 18 184,84 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору замовник здійснює оплату виконаних робіт з реконструкції об'єкту в наступному порядку:

- передплату в розмірі 30% від суми, зазначеної в п.3.1. даного Договору на придбання матеріалів, відповідно до пп.1 п.1 постанови КМУ від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та п. 19 Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1764 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва», замовник оплачує в строк 5 банківських днів з моменту підписання даного Договору в сумі 39 334,44 грн. терміном на 2 місяці;

- залишок суми вартості робіт замовник оплачує протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в; КБ-3). Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

12.08.2013р. на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 12/08/13, в якій його було зобов'язано сплатити заборгованість в семиденний строк з моменту її одержання. Відповідач у відповіді на претензію зазначив про безпідставність вимог та заборгованість не сплатив.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 26 від 23.04.2012р., у нього, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 18 184,84 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога про стягнення 18 184,84 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача: пеню в розмірі 1 360,13 грн. за період з 30.08.2012р. по 27.02.2013р. та 3% річних в розмірі 272,03 грн. за період з 30.08.2012р. по 27.02.2013р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625. Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4 договору про надання послуг передбачена відповідальність замовника у вигляді пені за несвоєчасну сплату грошових коштів за надані послуги в розмірі 0,1% від вартості прострочених зобов'язань, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки.

Судом перевірено правильність нарахування сум, та встановлено, що стягненню підлягає сума в пені в розмірі 1 357,59 грн. та сума 3% річних в розмірі 271,52 грн.

Зауваження відповідача на позов суд вважає безпідставними в силу викладеного та непідтвердженими належними та допустимими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного малого вирбничо - комерційного підприємства "Ассоль" до відповідача Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення коштів задовольнити частково.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11; код ЄДРПОУ 04526957) на користь Приватного малого вирбничо - комерційного підприємства "Ассоль" (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 43; код ЄДРПОУ 20470908) суму основного боргу в розмірі 18 184 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп., суму пені в розмірі 1 357 (одну тисячу триста п'ятдесят сім) грн. 59 коп., суму 3% річних в розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяч сімсот двадцять) грн. 24 коп. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.11.2013р.