Ухвала суду № 35489738, 26.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10903/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2013 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство "Івашківський спиртзавод" , з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України, в якому просив суд визнати протиправними дії регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області, правонаступник - Головне управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України щодо залишення без розгляду заперечень ДП Івашківський спиртзавод від 17.09.2012 року на акт перевірки № 261/221/00375250 від 05.09.2012 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0000010154 від 13.09.2012 року, яким ДП Івашківський спиртзавод збільшено суму грошового зобов'язання за платежем спирт у розмірі 18545,24 грн.

Ухвалою судді від 11.11.2013 року адміністративний позов Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 25.11.2013 року та уточнити зміст позовних вимог і надати до суду копію заяви з уточненим змістом позовних вимог з додатками до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі.

На виконання ухвали судді від 11.11.2013 року позивачем через канцелярію суду 18.11.2013 року надано уточнену позовну заяву для суду та копії заяв з уточненим змістом позовних вимог з додатками до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в якості додатку до первинної позовної заяви було вказано, зокрема, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ухвалою судді від 11.11.2013 року зобов'язано позивача уточнити зміст позовних вимог і надати до суду копію заяви з уточненим змістом позовних вимог з додатками до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. При вивченні матеріалів уточнених позовних вимог, суддею встановлено, що до суду надано копії заяви з уточненим змістом позовних вимог з додатками до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак в додатках до вказаних заяв відсутні копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується переліком додатків до заяви з уточненим змістом.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 11.11.2013 року позивачем усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.