Постанова № 35489717, 14.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. Справа № 804/14678/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача Глущенка О.О. Тішкіна Д.В. Постольник О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех», в якому просить: -визнати неправомірними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. в зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням та неможливості підтвердити господарські відносини із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.; -визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» по господарським відносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р. в електронній інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р.; -зобовязати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області видалити з електронної інформаційної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших електронних інформаційних баз акт №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. та відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про відсутність платника за місцезнаходженням є надуманими, хибними та неправомірними, оскільки підприємство знаходиться та веде господарську діяльність за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 84, кв. 22. Також позивач вказує, що фактично за своїм змістом акт №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех», а є актом документальної перевірки, яка у спосіб визначений законодавством не проводилась.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що для вручення запиту працівники податкової з'явилися за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 84, кв. 22, проте встановили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» за цією адресою не знаходиться, про що склали акт щодо не встановлення місцезнаходження. Факт незнаходження унеможливив витребування документів, що б підтверджували реальність здійснення підприємством операцій з сумнівними контрагентами. Також відповідач вказує, що відповідно до п. п. 4.4 ст. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та вживає відповідних заходів.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом №3247/10/32902555 від 01.02.2013 р. Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» запит про надання пояснень та їх документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.

26.02.2013 р. Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська з метою вручення зазначеного запиту здійснено вихід за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 84, кв. 22. Перевіркою з виїздом на місце встановлено, що за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 84, кв. 22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» не знаходиться. Фактичне місцезнаходження підприємства перевіркою не встановлено, про що складено акт №880/22/32902555 від 26.02.2013 р. «Щодо не встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех»».

У той же день - 26.02.2013 р. Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська складено Акт №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.», яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р., ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р., ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.

Як наслідок складення зазначеного акта, Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська здійснено коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех».

Дізнавшись про коригування Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська показників податкової звітності від контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех», останнє листами №80/06-2013 від 26.05.2013 р. та від 06.09.2013 р. просило Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська надати зазначений акт для ознайомлення або надіслати його.

У судовому засіданні представник Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська пояснив, що Методичними рекомендаціями та його додатками не передбачено порядок, в якому посадові особи суб'єкта господарювання повинні підписувати цей акт та обов'язок податкового органу направляти акт на адресу підприємства.

Що стосується позовної вимоги про визнання неправомірними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. в зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням висновків про неможливість підтверддження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р., то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка,.

Згідно п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

За таких обставин, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

Порядком складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

Суд звертає увагу, що п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено проведення зустрічних звірок в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Державній податковій адміністрації України право визначати порядок проведення зустрічних звірок не надано.

Також суд зазначає, що Акт Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.» не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р., ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р., ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.

Крім того, за своїм змістом Акт Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.» не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех», яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Враховуючи викладене, суд визнає неправомірними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. в зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням висновків про неможливість підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» по господарським відносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р. в електронній інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р.; а також зобов'язання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області видалити з електронної інформаційної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших електронних інформаційних баз акт №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. та відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех», то суд зазначає, що відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що зміна податковою в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, як то: погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» по господарським відносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р. в електронній інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. в даному випадку є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Також, суд звертає увагу, що для перевірки даних зазначених в податкових деклараціях, які включено до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податковий орган має право провести відповідну перевірку.

Враховуючи викладене, суд зобов'язує Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд адміністративний позов задовольняє частково.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р. в зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням висновків про неможливість підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р.

Визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» по господарським відносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за серпень, вересень 2012 р; ТОВ «Матадор» за серпень 2011 р., ПП «АТМ» за травень-жовтень 2012 р.; ТОВ «Старт Д» за жовтень 2012 р. в електронній інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту №881/22-1/32902555 від 26.02.2013 р.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський