Ухвала суду № 35488941, 26.11.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4053/13-к Провадження № 1-кс/505/551/2013

УХВАЛА

26.11.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Паценюк Г.В.,

при секретарі Попової Г.Є.,

прокурора Дубровський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 на дозвіл відео-зйомки судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до суду надійшла заява про відео-зйомку судового засідання при розгляді його заяви про відвід судді Сітарчука О.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про відео-зйомку судового засідання при розгляді його заяви про відвід.

Прокурор вважав, що заява про проведення відео-зйомки задоволенню не підлягає. Заслухавши клопотання ОСОБА_1, думку прокурора, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Встановлено, що заява про відвід судді Сітарчука О.І. не представляє якогось суспільного інтересу для громадян м. Котовська Одеської області. Заява ОСОБА_1 розглядається у відкритому судовому засіданні, яке фіксується технічними засобами. Таким чином засади гласності і відкритості судом не порушуються.

Обставин, які б свідчили про необхідність і доцільність відео-зйомки судового засідання ОСОБА_1 суду не навів.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення відео-зйомки в залі судового засідання немає.

Керуючись: ст.ст. 27, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на відео-зйомку в судовому засідання під час розгляду відводу судді Сітарчука О.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г.В.