Рішення № 35488751, 20.11.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/6378/13-ц

Провадження № 2/115/2222/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" листопада 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та судових витрат у справі,

встановив:

КП «Сакське ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 2.880грн.58коп. за період з 01.08.2004р. по 31.09.2013р. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що відповідачка є наймачем квартири, що знаходиться в багатоквартирному будинку, який знаходиться на балансі КП «Сакське ЖЕО», яка надає послуги з утримання цього будинку і прибудинкової території. Але відповідачка перестала оплачувати квартплату, у звязку з чим, за нею утворилася заборгованість у зазначеній сумі, яку вона відмовилися сплатити добровільно.

Ухвалою судді Сакського міськрайсуду АРК. від 17.10.2013р. відмовлено КП «Сакське ЖЕО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті в сумі 2.880гр.58коп. за період з 01.08.2004р. по 31.09.2013р. та судових витрат у справі а.с.8.

Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила задовольнити позов, а.с.11.

Відповідачка, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання виклику до суду, а.с.10, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, зазначеній в заяві, а.с.11, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.06г. №45, - в наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка є наймачем квартири, що знаходиться в багатоквартирному будинку, який знаходиться на балансі КП «Сакське ЖЕО», яка надає послуги з утримання цього будинку і прибудинкової території, а.с.4,5,6,31.

Але відповідачка перестала вносити квартплату, у звязку з чим, за нею утворилася заборгованість в сумі 2.880грн.58коп. за період з 01.08.2004р. по 31.09.2013р., а.с.6.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги зазначену довідку-розрахунок з наступних підстав:

-зазначений в довідці розрахунок зроблений відповідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» від 12.07.05р. №560, згідно тарифів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про зміну розмірів відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг» від 26.07.96г. №838, постановою Ради міністрів АРК. від 25.04.04р. №94, та відповідними рішеннями Сакської міськради АРК. за період 2004р.-2013р.;

-відповідачка не надали суду жодних доказів у спростування даного розрахунку, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачка безпідставно перестала виконувати свої обовязку щодо сплати квартплати, у звязку з чим, зобов'язана сплатити зазначену заборгованість тому, що згідно ст.ст.525 і 526 ЦК| України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства|установлений|, а одностороння|однобічна| відмова від зобов'язання не допускається.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені у справі витрати по оплаті судового збору у розмірі згідно квитанцій, а.с.1,2.

*

На підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.06г. №45, та керуючись ст.ст. 10,11,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народження 1957 року, на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання»:

-заборгованість по квартирній платі в сумі 2.880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 58коп.;

-понесені у справі судові витрати у розмірі 229грн.40коп.;

-всього 3.109 (три тисячі сто девять) грн. 98коп.

КП «Сакське ЖЕО» - р/р 26002099246300 у відділенні №617 ПАТ «УкрСиббанк» м. Саки АРК., ЄДРПОУ 32945431, МФО 351005.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайонного суду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.