Ухвала суду № 35487689, 13.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2013 р. Справа № 817/182/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2013 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Державної фінансової інспекції у Рівненської області з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.12.2012 року № 17-06-17/9154 в частині п.п.4,5,8,10 та 11 - повністю, п.7 - частково на суму 31505,00 грн. та п.2 - частково на суму 669611,31 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано повністю п.п. 5, 8, 10 та 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 18.12.2012 року №17-06-17/9154. Визнано протиправними та скасовано частково вимогу Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 18.12.2012 року № 17-06-17/9154: п.7 - в частині завдання Службі автомобільних доріг у Рівненській області матеріальної шкоди (збитків) на суму 31505 грн., п.2 - частково на суму 561631 грн. 31 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь позивача із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1923 грн.97 коп.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представники відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Представники позивача апеляційні вимоги не визнали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.1.4.1 Плану роботи на ІІІ квартал 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства „Рівненський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" та його структурних підрозділів за період з 01.07.2010 року по 31.07.2012 року.

За результатами проведеної ревізії відповідачем було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Рівненський облавтодор" №17-06-06/83 від 05.11.2012 року (Т.1 а.с.17-120).

З висновками Акту ДП "Рівненський облавтодор" не погодилося та направило до ДФІ в Рівненській області письмові заперечення на Акт ревізії.

За наслідками розгляду заперечень ДФІ в Рівненській області було їх відхилено, сформовано та направлено позивачу вимогу № 17-06-17/9154 від 18.12.2012 року щодо усунення виявлених порушень (т.1 а.с.121 - 131), зокрема:

- Відображення в обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних у Рівненській області на вартість завищення виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення та вжиття заходів для відшкодування збитків в сумі 815022,55 грн., шляхом повернення Службі автомобільних доріг у Рівненській області коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг та іншим замовникам в розмірі 112338,76 гривень (п.2 вимоги);

- Забезпечення відшкодування коштів в сумі 107980,00 грн. шляхом повернення коштів Службі автомобільних доріг в Рівненській області або виконання відповідного обсягу робіт. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України (п.4 вимоги);

- Відшкодування структурними підрозділами ДП "Рівненський облавтодор" збитки в сумі 470825,60 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 470825,60 грн., або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, а саме:

філія "Острозький РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 166230,51 грн.;

філія "Здолбунівський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 101504,03 грн.;

філія "Березнівський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 67297,22 грн.;

філія "Колоденська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 55063,91 грн.;

філія "Дубенська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 34166,43 грн.;

філія "Костопільський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 30618,97 грн.;

філія "Радивилівський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 11533,44 грн.;

філія "Зарічненський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 2274,80 грн.;

філія "Гощанський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1208,96 грн.;

філія "Демидівський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 662,28 грн.;

філія "Млинівський РАД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 265,05 гривень (п.5 вимоги);

- Відшкодування філією "Сарненська ДЕД" збитки в сумі 46468,34 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 36750,32 грн., та іншим замовникам в розмірі 9718,02 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема: завищену вартість трудовитрат на 41893,00 грн., завищену вартість використання будівельних матеріалів на 666,02 грн., завищену вартість асфальтобетону на 3634,00 грн., завищений розмір заробітної плати та відрахувань до державних цільових фондів на 275,32 гривень (п.7 вимоги);

- Відшкодування структурними підрозділами ДП "Рівненський облавтодор" збитки в сумі 16464,71 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 16061,33 грн., та іншим замовникам в розмірі 403,38 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія "Дубенська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 6584,24 грн.;

філія "Гощанський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 3995,00 грн.;

філія "Рівненський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 5885,47 грн.(п.8 вимоги).

- Відшкодування структурними підрозділами ДП "Рівненський облавтодор" збитки в сумі 30966,00 грн. шляхом повернення Службі автомобільних доріг у Рівненській області коштів в сумі 30966,00 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія "Рівненський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 4928,00 грн.;

філія "Дубенська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 266,00 грн.;

філія "Колоденська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1196,00 грн.;

філія "Сарненська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 2292,00 грн.;

філія "Рівненська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1858,00 грн.;

філія "Володимирецький райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 464,00 грн.;

філія "Демидівський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 431,00 грн.;

філія "Дубенський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 994,00 грн.;

філія "Дубровицький райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 165,00 грн.;

філія "Зарічненський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 598,00 грн.;

філія "Здолбунівський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1467,00 грн.;

філія "Корецький райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 4185,00 грн.;

філія "Костопільський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 730,00 грн.;

філія "Млинівський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 896,00 грн.;

філія "Острозький райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 797,00 грн.;

філія "Радивилівський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 964,00 грн.;

філія "Рівненський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1926,00 грн.;

філія "Березнівський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 498,00 грн.;

філія "Гощанський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1063,00 грн.;

філія "Дубровицький райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 631,00 грн.;

філія "Рокитнівський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 3853,00 грн.;

філія "Сарненський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 764,00 грн. (п.10 вимоги);

- Відшкодування структурними підрозділами ДП "Рівненський облавтодор" збитки в сумі 11870,00 грн. шляхом повернення Службі автомобільних доріг у Рівненській області коштів в сумі 11870,00 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія "Рівненська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 5052,00 грн.;

філія "Дубенська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 6818,00 грн. (п.11 вимоги).

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що відповідно до ВБН Г.1-218-530:2006 послуги з охорони об'єктів не віднесено до переліку робіт, які повинні виконуватись при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування, а тому пункт 4 вимоги є правомірним.

Вартість ділової деревини визначалася Замовником (Службою автомобільних доріг в Рівненській області) згідно діючого нормативного документу "Збірник єдиних середніх кошторисних цін на матеріали, вироби і конструкції" ( ЗЄКЦ-97) ДБН IV - 4 -97 з урахуванням індексів інфляції за 2010-2012 роки, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг в Рівненській області № 9/2330 від 15.11.2012р. та листом Укравтодору № 26/АУІІ - 1102 від 19.12.2006р. (т.1 а.с.240 та 243). Так як представники дочірнього підприємства та його філій не мають відношення до встановлення вартості зворотних сум, не брали участь у формуванні ціни на дров'яну та ділову деревину, то позивач не несе відповідальність за дії уповноважених осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області, а тому висновок ДФІ у Рівненській області щодо заподіяння збитків замовнику - Службі автомобільних доріг у Рівненській області на суму 470825,60 грн. є безпідставним та необґрунтованим, а п.5 вимоги скасуванню.

Обсяги робіт по чергуванню під час зимового утримання доріг машиністів КРАЗ без виїзду підтверджені первинними документами (витяг із журналу руху подорожніх листів філії "Сарненська ДЕД" за 2011 р., витяг із журналу обліку роботи із зимового утримання філії "Сарненська ДЕД" за 2011 р., копії табелів робочого часу, копії обліку роботи автомобілів, копії шляхових листів, копії заправних відомостей) (т.2 а.с.23-242).

Чергування по філії "Сарненська ДЕД" здійснювалося відповідно до наказів "Про організацію зимового утримання доріг" №108 від 24.11.10р. та "Про закріплення техзасобів" № 109 від 24.11.10р. (т.2 а.с.21-22), а тому вимоги ДФІ в Рівненській області щодо відшкодування Службі автомобільних доріг в Рівненській області збитків в сумі 31505,00 грн. є необґрунтована та безпідставна і п.7 вимоги в частині 31505,00 грн. із загальної суми 46468,34 грн. підлягає скасуванню.

Визначення вартості виконаних дорожніх робіт на автодорогах загального користування на стадії взаєморозрахунків застосовуються норми ВБН Д.1.1-218-1-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автодоріг загального користування (державного та місцевого значення)" та ВБН В.3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", які згідно п.1.1. Загальних положень відповідних ВБН носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автодорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а тому п.8 вимоги підлягає скасуванню.

Витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні та перебазуванні машин і механізмів та нараховані на дані витрати труда суми загальновиробничих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку не є завищенням вартості будівельно-монтажних робіт на суми 26038,00 грн., 4928,00 грн. та 11870,00 грн., а всього на суму 42836,00 грн. з ПДВ, а відтак позовні вимоги щодо скасування п.10,11 підлягають до задоволення.

Пункт 2 вимоги від 18.12.2012 року № 17-06- 17/9154 , яким визначено загальна сума збитків, що підлягає до відшкодування позивачем, частково на суму 561631,31 грн. підлягає скасуванню, так як задоволені позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування п.5 вимоги ДФІ у Рівненській області на суму 470825,60 грн., частково п.7 вимоги на суму 31505,00 грн., п.8 вимоги на суму 16464,71 грн., п.10 вимоги на суму 30960,00 грн. та п.11 вимоги на суму 11870 грн., тобто всього на суму 561631,31 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Закону № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Зазначений орган та його структурні підрозділи здійснюють державний фінансовий контроль та контроль за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб … (ст.8 Закону № 2939-XII).

Крім того, згідно п.7 ст.10 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю має право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Право на пред'явлення вимог щодо усунення виявлених Держфінінспекцією під час ревізій порушень передбаченого також п.п.15 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011.

Так, відповідно до пункту 4 вимоги (стор. 32-34 акту ревізії) в результаті проведення ревізії ДФІ в Рівненській області було встановлено, що протягом періоду з 01.07.2010 по 31.12.2010 філією "Рівненська ДЕД" для Служби автомобільних доріг в Рівненській області за рахунок витрат на експлуатаційне утримання автомобільної дороги Київ-Чоп виконано робіт по проведенню чергувань комплексу дорожнього сервісу, що розміщений за адресою м. Рівне вул. Київська, 108 в сумі 107 980,00 гривень.

Вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва обліковується в бухгалтерському обліку Служби автодоріг у Рівненській області на рахунку 23 "Незавершене виробництво" в сумі 10006000,00 грн., підтверджено зустрічною перевіркою, яка проведена у Службі автомобільних доріг у Рівненській області.

Виконання вказаних робіт проводилось філією Рівненська ДЕД на підставі договору №2 від 25.02.2010 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ДП "Рівненський облавтодор" про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування та місцевого значення у Рівненській області протяжністю 5120,0 км (т.1 а.с.188-196).

Витрати по проведенню чергувань за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 понесені Філією "Рівненська ДЕД". З метою виконання умов договору у штаті філії введено 4 одиниці сторожів.

В актах виконаних робіт форми КБ-2в, які оформляються та виставляються до оплати для Служби автомобільних доріг у Рівненській області, вказуються витрати з оплати праці і нарахувань на неї та витрати по відшкодуванню спожитої електроенергії.

Всього за вказаний період філією "Рівненська ДЕД" для Служби виставлено до оплати, як витрати з експлуатаційного утримання доріг, чергування під час зимового та літнього утримання доріг на загальну суму 107980,00 грн.

Вказані суми виконаних робіт при розрахунках зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області, відображені в актах виконаних робіт форми КБ-2в як витрати, понесені на експлуатаційне утримання доріг - охорону в повній сумі.

Загальна сума витрат, включених до актів форми КБ-2в, по експлуатаційному утриманню доріг - чергування під час зимового та літнього утримання доріг, технічне обслуговування та профілактичні роботи становить 107980,00 грн. Внаслідок оплати завищеної вартості робіт Службі автодоріг в Рівненській області завдано матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Пунктом 4 оскаржуваної вимоги підприємство позивача зобов'язано відшкодувати збитки в сумі 107980,00 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Відповідно до ВБН Г.1-218-530:2006 послуги з охорони об'єктів не віднесено до переліку робіт, які повинні виконуватись при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування.

Посилання позивача на норми Цивільного кодексу України, як на підставу включення до актів форми КБ-2в позиції по чергуванню працівників по КДС та охороні по даному об'єкту колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як зазначено вище, послуги з охорони об'єктів не віднесено до переліку робіт, які повинні виконуватись при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до пункту 5 вимоги (стор. 27-30 акту ревізії) у ІІ півріччі 2010 році згідно ордерів, лісорубних квитків, виданих Службою автомобільних доріг у Рівненській області та актів виконаних робіт форми № КБ-2в, які оплачені в повному обсязі, видалено 25877 дерев (ІІ півріччя 2010 року - 4985 шт., 2011 рік - 20828 шт., І півріччя 2012 - 64 шт.) та вирубано ліквідної деревини у ІІ півріччі 2010 року загальною масою 3167 куб.м (ділова - 744 куб.м, дрова - 2191 куб.м, ліквід із крон - 232 куб.м), у 2011 році - 47388 куб.м (ділова - 10344 куб.м, дрова - 32679 куб.м, ліквід із крон - 4365 куб.м та в ІІ півріччі 2012 року - 284,0 куб.м (дрова - 258 куб.м, ліквід із крон - 26,0 куб.м). Всього за ревізійний період - 50839 куб.м.

Вирубка дерев за період 2010-2011 роки проводилась на підставі ордерів-дозволів на право виконання робіт по вирубці аварійних придорожніх насаджень, виписаних Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

Розрахунки об'ємів виходу деревини проводяться в актах обстеження зелених насаджень і обраховуються відповідно до "Методичних рекомендацій для насаджень у населених пунктах України від 12.12.1995 року", затверджених начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області у 2002 році.

Службою автомобільних доріг в Рівненській області у ІІ півріччі 2010 року в книзі реєстрації ордерів зареєстровано 10 ордерів на знесення пришляхових зелених насаджень, у 2011 році вони склали - 53 ордера.

Зустрічною звіркою, проведеною в Службі автомобільних доріг в Рівненській області, встановлено, що у зворотні суми в акти форми № КБ-2в за ІІ півріччя 2010-2011 роки та І півріччя 2012 року, включена вартість виходу деревної маси, що оприбутковується філіями та реалізовується підрядникам, які здійснюють вирубку зелених насаджень вздовж автомобільних доріг, як дров'яна деревина, а саме за цінами:

дрова м'яких порід - 62,97 грн. (без ПДВ);

дрова твердих порід - 69,66 грн. (без ПДВ).

-ділова деревина оприбутковується філіями за цінами:

ділова деревина (кругла) м'яких порід довжиною 4м - 6,5 м - 99,18 грн. (без ПДВ);

ділова деревина (кругла) м'яких порід довжиною 3м і менше - 77,13 грн. (без ПДВ);

ділова деревина (для розпилювання) довжиною 3м - 6,5 м - 108,93 грн. (без ПДВ).

В той же час із матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що дров'яна та ділова деревина є власністю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, яка і визначала її вартість у актах виконаних робіт форми № КБ-2в згідно розрахунків, проведених спеціалістами замовника.

За проведеними розрахунками об'єму виходу деревини, включеної підрядниками в акти форми № КБ-2в за період з 01.07.2010 по 31.07.2012 у зворотні суми, у відповідності до цін з необробленої деревини в розрізі продавців на аукціоні, надісланих від Рівненської універсальної міжрегіональної товарно-майнової біржі "Прайс" на запит Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 11.10.2012 № 17-06-17/7733 та на підставі актів визначення вартості зворотних сум, встановлено заниження вартості виходу деревної маси на загальну суму 470825,60 грн., чим порушено вимоги п.1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1.Земляні роботи, затверджених Держбудом України від 06.12.2002 № 92, із змінами, чим у відповідності до п.2.31.ВБН - В.32-218-180-2003 порушено вимоги п.3.3.13 ДБН Д.1.1-1-2000.

Розрахунок проводився на підставі вартості одного знеособленого кубометра ділової необробленої деревини в розрізі років, а саме: за ІІ півріччя 2010 року - 180,0 грн. (з ПДВ), 2011 рік - 240,0 грн. (з ПДВ), І півріччя 2012 року - 280,0 грн. (з ПДВ).

Заниження вартості зворотних сум Службою автомобільних доріг у Рівненській області становить 470825,60 грн., чим завдано матеріальної шкоди збитків на вказану суму.

Операції з прийняття завищеної вартості будівельно-монтажних робіт в бухгалтерському обліку ДП "Рівненський облавтодор" відображено за дебетом субрахунку № 703 "Дохід від реалізації робіт та послуг" та кредитом субрахунку № 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", що призвело до заниження дебіторської заборгованості по коду рядка 160 форми № 1 "Баланс" станом на 31.12.2010 - 2620,10 грн., станом на 31.12.2011 - 225249,99 грн. та станом на 30.06.2012 - 242955,51 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами, та у відповідності до п. 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2003 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)" і ВБН В.3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Пунктом 1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1. Земляні роботи, затверджених Держбудом України від 06.12.2002 № 92, із змінами, передбачається визначення об'єму деревини, одержаної при зрубуванні лісу. В ході ревізії питань по розбіжності об'єму виходу деревини не виникало, тому висновки щодо порушення даного пункту нормативного документу є безпідставними. Для підтвердження об'єму виходу дров'яної деревини надано лист постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області про підтвердження факту повалення дерев на узбіччі автодоріг, та як наслідок цього філією "Демидівський райавтодор" виконувались роботи по ліквідації буревію і оприбуткуванню дров від повалених дерев в кількості 38 кубів, загальною вартістю 2516 грн. з ПДВ. Про це свідчить акт оприбуткування від 23.07.2010 року, підписаний представниками замовника та підрядника. Згідно акту оприбуткування від 26.03.2012 року, підписаного представниками замовника та підрядника, по філії "Гощанський райавтодор" оприбутковано 32 м.куб дров загальною вартістю 2015, 04 грн. з ПДВ. Дані дрова отримані внаслідок видалення аварійних дерев в кількості 10 штук в смузі відводу (т.1 а.с.236-238).

У п. 3.3.13 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" наведено порядок визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд та придатних для подальшого використання на тій самій будові.

Матеріалами справи підтверджується, що дров'яна та ділова деревина, отримана від звалювання дерев, на цій самій будові (об'єкті) не використовувалася. Роз'яснення по даному питанню наведені в збірнику "Ціноутворення в будівництві", № 2, 2008 ст. 60-61, де вказано, що "у такому випадку номенклатура, кількість і ринкова вартість матеріальних ресурсів від розбирання визначається методом експертної оцінки комісією в складі спеціалістів замовника з подальшою реалізацією матеріальних цінностей у встановленому порядку, при цьому покупцем матеріальних ресурсів може бути також підрядник (за його згоди)".

Оскільки дров'яна та ділова деревина була отримана від звалювання дерев у смузі відводу автодоріг загального користування, то згідно чинного законодавства вона є власністю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що і констатовано в акті ревізії інспектором ДФІ. Вартість даної деревини розраховувалася при складанні актів виконаних робіт форми № КБ-2в спеціалістами замовника (Служби автодоріг) і враховувалася при визначенні величини зворотних сум.

Вартість ділової деревини визначалася Замовником (Службою автомобільних доріг в Рівненській області) згідно діючого нормативного документу "Збірник єдиних середніх кошторисних цін на матеріали, вироби і конструкції" ( ЗЄКЦ-97) ДБН IV - 4 -97 з урахуванням індексів інфляції за 2010-2012 роки, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг в Рівненській області № 9/2330 від 15.11.2012р. та листом Укравтодору № 26/АУІІ - 1102 від 19.12.2006р. (т.1 а.с.240 та 243). Вищенаведене свідчить, що представники дочірнього підприємства та його філій не мають відношення до встановлення вартості зворотних сум, не брали участь у формуванні ціни на дров'яну та ділову деревину, а тому позивач не несе відповідальність за дії уповноважених осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок ДФІ у Рівненській області щодо заподіяння збитків замовнику - Службі автомобільних доріг у Рівненській області на суму 470825,60 грн. є безпідставним та необґрунтованим, а пункт 5 вимоги в цій частині скасуванню.

Відповідно до акту ревізії від 05.11.2012 року № 17-06-06/83 встановлено, що в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 філією "Сарненська ДЕД" включено в акти форми КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення на суму 46468,34 грн., внаслідок завищення вартості використання будівельних матеріалів, асфальтобетону, роботи механізмів, амортизаційних відрахувань, заробітної плати, відрахувань до державних цільових фондів та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 36750,32 грн., та інших замовників на суму 9718,02 грн., в зв'язку з чим зобов'язано ДП "Рівненський облавтодор" здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірки з контрагентами за договорами та відобразити кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних у Рівненській області та іншими замовниками на вартість завищення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг державного та місцевого значення(стор. 83 - 84 акту ревізії п.7 вимоги).

Із матеріалів справи вбачається, що уповноваженими працівниками ДФІ у Рівненській області під час проведення ревізії враховані шляхові листи філії "Сарненська ДЕД" по чергуванню автомобілів КрАЗ під час зимового утримання доріг лише у дні роботи без виїзду. При цьому шляхові листи, у яких зазначено роботи, що проводились з виїздом автомобілів, а саме: посипка доріг, очистка, пробіг та чергування, до уваги не взято.

Так, за лютий місяць 2011року загальна кількість відпрацьованих годин КДМ-КрАЗ складає 1062год. Витрати часу на технологічні роботи - 240 год. По акту форми КБ-2в за лютий 2011р. по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, прийнятого у березні 2011р., на розсипання протиожеледного матеріалу розподілювачем на базі автомобіля КРАЗ позиція №1(обґрунтування ШД 10-4-28-1-27) витрачено 102 год.; на пробіг КрАЗ від місця наповнення до місця розсипу ПСС і назад позиція №2 (ШД8-27-1) - 84год.; на очищення доріг від снігу снігоочисником на базі автомобіля КрАЗ позиція №8 (ШД10-4-23-3) - 46год.; на посипання сіллю комбінованою дорожньою машиною КрАЗ позиція №10(ШД 10-4-34-1) - 8год. Загальна кількість годин чергування складає 1062-102-84-46-8=822год. У акті виконаних робіт по формі КБ-2в включено 806год, які приймаються замовником як "чергування без виїзду", позиція №3 акта КБ-2в (ШД 10-8-6-12). Різниця в 16 год. відкоригована в наступних місяцях. Відпрацьовані години підтверджуються подорожніми листами.

У березні місяці 2011року загальна кількість відпрацьованих годин КДМ-КрАЗ складає 521 год. Витрати часу на технологічні роботи складають 44,3 год. По акту форми КБ-2в за березень 2011р. по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, прийнятого в квітні 2011р., на розсипання протиожеледного матеріалу розподілювачем на базі автомобіля КРАЗ позиція №1 (обґрунтування ШД 10-4-28-1-27) витрачено 13,9год.; на очищення доріг від снігу снігоочисником на базі автомобіля КрАЗ позиція №8 (ШД10-4-23-3) - 29,5год.; на посипання сіллю комбінованою дорожньою машиною КрАЗ позиція №9 (ШД 10-4-34-1) - 0,9год. Загальна кількість годин чергування складає 521-13,9-29,5-0,9=476,7год. Окрім того, в цю позицію додатково включено 10год., що не були враховані у акті за лютий місяць. Сумарно чергування складає 486,7год., які приймаються замовником як "чергування без виїзду", позиція №2 акта КБ-2в (ШД 10-8-6-12). Відпрацьовані години підтверджуються подорожніми листами.

При порівнянні обсягів робіт по акту форми КБ-2в з реєстрами шляхових листів по чергуванню під час зимового утримання доріг працівниками держаної фінансової інспекції допущено неточності. Кількість годин роботи автомобіля КрАЗ з 23.01.2011р. по 22.02.2011р. порівнюється з формою КБ-2в за лютий 2011р., в яку включені обсяги робіт за січень 2011р. (період з 01.01.2011р. по 22.01.2011р.). У формі КБ-2в за лютий місяць кількість годин чергування автомобіля КрАЗ становить 806год., а не 601год. Аналогічно допущена неточність при порівняні кількості годин роботи автомобіля КрАЗ за період з 23.02.2011р. по 10.03.2011р., яка порівнюється з формою за березень 2011р., в яку включені об'єми робіт за лютий 2011р. (за період з 23.01.2011р. по 22.02.2011р.). У формі КБ-2в за березень 2011р. кількість годин чергування автомобіля КрАЗ становить 487 год., а не 806 год.

У актах виконаних робіт ф № КБ-2в про період виконання обсягів по чергуванню свідчить рядок "Договірна ціна складена в поточних цінах станом на дату виконання робіт", а в рядку "Акт приймання виконаних будівельних робіт за певний місяць" вказано місяць, в якому здійснена оплата за виконані роботи, що не було враховано працівниками ДФІ при перевірці обсягів робіт (т.1 а.с.200 - 231).

Обсяги робіт по чергуванню під час зимового утримання доріг машиністів КРАЗ без виїзду підтверджені первинними документами (витяг із журналу руху подорожніх листів філії "Сарненська ДЕД" за 2011 р., витяг із журналу обліку роботи із зимового утримання філії "Сарненська ДЕД" за 2011 р., копії табелів робочого часу, копії обліку роботи автомобілів, копії шляхових листів, копії заправних відомостей) (т.2 а.с.23-242).

Чергування по філії "Сарненська ДЕД" здійснювалося відповідно до наказів "Про організацію зимового утримання доріг" №108 від 24.11.10р. та "Про закріплення техзасобів" № 109 від 24.11.10р. (т.2 а.с.21-22).

Відповідно до акту ревізії № 05.11.2012 року № 17-06-06/83 року (пункт 8 вимоги стор.46-53, 80 акту ревізії), в порушення п. 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 філіями ДП "Рівненський облавтодор" включено в акти виконаних робіт форми № КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення на суму 16464,71 грн. внаслідок застосування завищеного відсотка відрахувань до державних цільових фондів та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 16061,33 грн., та інших замовників 403,38 грн., в зв'язку з чим зобов'язано позивача здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірки з контрагентом за договором та відобразити кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних у Рівненській області навартість завищення виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення. Відтак згідно п.8 вимоги необхідно відшкодувати структурними підрозділами ДП "Рівненський облавтодор" збитки в сумі 16464,71 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 16061,33 грн., та іншим замовникам в розмірі 403,38 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія "Дубенська ДЕД" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 6584,24 грн;

філія "Гощанський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 3995,00 грн;

філія "Рівненський райавтодор" - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 5885,47 гривень.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що при перевірці правильності визначення вартості виконаних дорожніх робіт на автодорогах загального користування на стадії взаєморозрахунків слід керуватись нормами ВБН Д.1.1-218-1-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автодоріг загального користування (державного та місцевого значення)" та ВБН В.3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", які згідно п.1.1. Загальних положень відповідних ВБН носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автодорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів. Згідно з додатком № 3 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та додатком №2 ВБН В.3.2.-218-180-2003 показник для обрахування II блоку загальновиробничих витрат до 01.06.2009р. становив 38,918%, а з 01.06.2009р. складає 38,985%., що підтверджується листом Держдор НДІ від 09.06.2010р. № 29.2б-20/1-505 (т.1 а.с.132).

Компенсація загальновиробничих витрат Замовником здійснена згідно п.3.3.10.2 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", п.9.5 Договору № 3 від 07.02.2009 р. та п.9.5 Договору № 2 від 25.02.2010р. зі Службою автомобільних доріг в Рівненській області, а саме: "Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі та загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати згідно з кошторисом".

Філії пред'являли ці витрати у актах форми № КБ-2в згідно вищезгаданих роз'яснень та умов Договору.

Посилання відповідача на п. 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000, як на підставу встановлення розбіжності по відрахуваннях до державних цільових фондів, є безпідставною, оскільки при визначенні вартості виконаних дорожніх робіт на автодорогах загального користування на стадії взаєморозрахунків застосовуються норми ВБН Д.1.1-218-1-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автодоріг загального користування (державного та місцевого значення)" та ВБН В.3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", які згідно п.1.1. Загальних положень відповідних ВБН носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автодорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а тому колегія суддів вважає, що п.8 вимоги підлягає скасуванню.

Відповідно до п.10 вимоги в порушення вимоги Р2-173-1 ВБН Д 2.2-218- 045-2001, п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 філіями ДП "Рівненський облавтодор" завищено вартість виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг місцевого та державного значення, внаслідок завищення вартості асфальтобетону на суму 30966,00 грн. та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 30966,00 грн., а також відповідно до п.11 вимоги в порушення вимоги п. 1.17 ВБН Д.2.2-218- 045.3.2008, п.3.3.10.1, ДБН Д.1.1-1-2000 філіями ДП "Рівненський облавтодор" завищено вартість виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг місцевого та державного значення, внаслідок завищення трудовитрат з проведення зважування великовагових транспортних засобів на суму 11870,00 грн. та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 11870,00 грн., а саме:

в актах виконаних робіт форми № КБ-2в ДП "Рівненський облавтодор" по поточних ремонтах та експлуатаційному утриманню доріг за II -IV квартали 1010 року в ресурсних елементних кошторисних нормах, застосованих при визначенні вартості виконаних робіт, включались завищені витрати труда машиністів з урахуванням труда робітників зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні по виготовленню асфальтобетону, що призвело до завищення вартості робіт на суму 26038,00 грн.;

співставленням витрат труда машиністів, зазначених в калькуляціях філії "Рівненський райавтодор" за ІІ-ІУ квартали 2010 року на виготовлення 100 тон асфальтобетону дрібнозернистого (83,04 л/год) та нормативних витрат труда машиністів згідно вимог ДА2-173-1 ВБН Д 2.2-218-045-2001 (75,04 л/год) встановлено завищення зазначених витрат на 8,0 л/год, що призвело до завищення вартості робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту на суму 4928,00 грн.

в ресурсних елементних кошторисних нормах, застосованих при визначенні вартості виконаних робіт з проведення зважування великовагових транспортних засобів, включались завищені витрати труда машиністів з додатковим урахуванням труда робітників зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні, що призвело до завищення вартості робіт на суму 11870,00 грн.

В той же час, в ресурсних елементних кошторисних нормах на виготовлення асфальтобетонної суміші ВБН Д 2.2-218-045-2001 та на проведення зважування великовагових транспортних засобів ВБН Д 2.2-218-045.3-2008 зазначаються лише витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин і механізмів, кошторисні норми витрат будівельних матеріалів, які необхідні для визначення потреби у ресурсах при виконанні робіт. Крім витрат труда машиністів для визначення вартості робіт включаються витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні та перебазуванні будівельних машин та механізмів, керуючись пп. 1.5, 1.8.2 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)", пп. 1.4.4, 1.4.6 та 1.4.7 ДБН Д 1.1.-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", ДБН Д.2.7- 2000 та СОУ 45.2-00018112-034:2008 "Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів". В подальшому на сумарні трудовитрати позивачем нараховувалися загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та кошторисний прибуток.

В даних пунктах нормативних документів чітко вказано, що нормативно- розрахунковою базою для визначення прямих витрат на експлуатацію будівельних машин і механізмів, у тому числі заробітної плати робітників зайнятих на керуванні та обслуговуванні цих машин, є кошторисні норми часу роботи будівельних машин і механізмів, наведені в ресурсних елементних кошторисних нормах; кошторисні норми ресурсів, необхідних для їх роботи, наведені в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів.

Нормативно-розрахунковою базою для визначення загальної кошторисної трудомісткості є сума кошторисної нормативної трудомісткості робіт, наведеної в РЕКН, РЕКНМУ, РЕКНр, РЕКНрв, РЕКНпн і РЕКНЕМ, що враховує трудовитрати робітників-будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів...тощо. Нормативні трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначаються на підставі РКНЕМ як сума витрат труда машиністів та робітників, зайнятих на ремонті, технічному обслуговуванні та перебазуванні будівельних машин і механізмів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до витрат труда машиністів, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, не включені витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні даних машин і механізмів, що також підтверджується листом ДП "Держдор НДІ" від 25.09.2012 року № 20.2б020/1-1054 (т.1 а.с.235), а тому витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні та перебазуванні машин і механізмів та нараховані на дані витрати труда суми загальновиробничих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку не є завищенням вартості будівельно-монтажних робіт на суми 26038,00 грн., 4928,00 грн. та 11870,00 грн., а всього на суму 42836,00 грн. з ПДВ.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 2 вимоги від 18.12.2012 року № 17-06- 17/9154 , яким визначено загальна сума збитків, що підлягає до відшкодування позивачем, частково на суму 561631,31 грн. підлягає скасуванню, так як задоволені позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування п.5 вимоги ДФІ у Рівненській області на суму 470825,60 грн., частково п.7 вимоги на суму 31505,00 грн., п.8 вимоги на суму 16464,71 грн., п.10 вимоги на суму 30960,00 грн. та п.11 вимоги на суму 11870 грн., тобто всього на суму 561631,31 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Остафова,7,м. Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція у Рівненській області вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33028