Постанова № 35486243, 11.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/28089/13-к

Провадження №1-кс/522/11409/13

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2013 рокуОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Макаровой М.М., про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про надання дозволу на проведення обшуку обєкту нерухомості - нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 27 А, в якому здійснює фінансово - господарську діяльність КП «Міськзелентрест» (код 31185820), з метою відшукання та вилучення первинної бухгалтерської документації, угод з доповненнями та додатками, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період, витягів з Головної книги, доручень, реєстру доручень, банківських виписок, рахунків та платіжних доручень за період з 01.01.2009 по 01.09.2013 року, а також інших документів, які можуть мати суттєве значення для розкриття вищевказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні за №12013170110002735 від 03.08.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП «Міськзелентресту» (код 31185820) шляхом невиконання своїх обовязків через несумлінне ставлення до них, не вжили належних заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості з дебіторів зазначеного підприємства, що завдало шкоди КП «Міськзелентрест» на загальну суму 96206,34 грн.

Так, згідно акту Державної фінансової інспекції в Одеській області № 06-76/11 від 05.07.2013 про результати ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Міськзелентрест» за період з 01.01.2011 по завершений звітний період 2013 року виявлено, що внаслідок невжиття заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості і як наслідок спливу строків її стягнення, не використано КП «Міськзелентрест» своїх цивільних прав передбачених ст. 509 Цивільного кодексу України, а також не проведено позовної роботи посадовими особами КП «Міськзелентрест» в судах у межах терміну позовної давності тобто допущено втрати боржника в зобовязаннях, внаслідок чого зазначеному підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 96 206, 34 грн.

Також у ході ревізії фінансово господарської діяльності КП «Міськзелентрест» встановлено безоплатне та безпідставне використання орендарями прилеглої території до орендних приміщень, зокрема огороджених парканом площадок загальної площею 575, 4 кв.м. у власних цілях під стоянку.

Таким чином в діях невстановлених слідством посадових осіб КП «Міськзелентресту» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

У ході допиту в якості свідка 19.09.2013 головний бухгалтер КП «Міськзелентрест» ОСОБА_5 від дачі показів по зазначеному питанню відмовилась.

Також встановлено, що у КП «Міськзелентрест» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27 А, знаходяться первинна бухгалтерська документація, угоди з доповненнями та додатками, акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період, виписку з Головної книги, доручення, реєстр доручень, банківські виписки, рахунки, платіжні доручення, інші документи підтверджуючі факт оплати, специфікації, довідки про вартість, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування.

Згідно довідки № 10275946 від 04.10.2013 відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

На підставі викладеного, слідчий вважає, що у приміщенні КП «Міськзелентрест» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27 А, містяться матеріали, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів підтвердження або спростування обставин скоєння правопорушення, у звязку з чим, просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

В судовому засідання слідчий, клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною пятою вказаної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання в суді слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

З метою досягнення зазначеної у клопотанні мети слідчий має звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Макаровой М.М., про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.11.2013