Постанова № 35486233, 25.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

справа № 522/28521/13-а

провадження № 2-а/522/1716/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П розглянувши одноособово за правилами скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень: - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про зобовязання відповідача перерахувати раніше призначену пенсію у звязку із підвищенням посадового окладу та щомісячної премії у грошовому забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців, а також виплатити недоплачену частину пенсії як військовому пенсіонеру викладацького складу військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України з нарахуванням компенсації на недоплачену частину пенсії у звязку з несвоєчасним її нарахуванням та невиплатою та звернення постанови суду до негайного виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу того, що він вважає незаконним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року який виданий на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, з урахуванням зміни посадового окладу відповідних категорій військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів Збройних Сил України та у звязку з підвищенням розміру щомісячної премії з 10% до 90% посадового окладу у складі грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців відповідно до наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року. Просить зобовязати відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, провести перерахунок його пенсії на підставі вказаних наказів та довідки, наданої у травні 2012 року Одеським обласним військовим комісаріатом, в якої враховані вимоги наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, з урахуванням змін посадового окладу та щомісячної премії у грошовому забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів Збройних Сил України.

Крім того, просить стягнути з відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на його користь упущену вигоду у вигляді неправомірно невиплаченої частини пенсії, право на отримання якої настало з 01.04.2012 року, а також зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків нарахування та виплати пенсії у повному обємі.

Постанову просить звернути до негайного виконання у повному розмірі заборгованої суми.

При цьому він посилається на те, що він є військовим пенсіонером та отримує пенсію через установу Пенсійного Фонду України, що підтверджено відповідними документами. Відповідач в запереченнях цього факту не спростовує.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 р. відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу та третій особі у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до канцелярії суду письмові заперечення на адміністративний позов, якщо вони заперечують проти такого, та надати докази, які спростовують позовні вимоги, або подати заяву про визнання позову.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Міністром Оборони України 28.07.2008 року був виданий наказ № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України". Цей наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України встановленим порядком 18 серпня 2008 р. за № 761/15452. Згідно цього наказу розмір посадового окладу відповідної посади категорій військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів Збройних Сил України збільшився.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року Міністром Оборони України 28.07.2008 року був виданий наказ № 355 від 25.06.2011 року «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. № 50», в якому йдеться про підвищення розміру щомісячної премії з 10 до 90 відсотків посадового окладу у складі грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.

Відмовивши йому в перерахунку пенсії, відповідач порушив вимоги ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач також вважає, що в період з 01.04.2012 року, по день звернення його до суду, відповідач зобовязаний виплатити йому упущену вигоду у вигляді неправомірно не виплаченої частини пенсії.

Сторони в судове засідання не викликалися у звязку з розглядом справи у скороченому провадженні.

Розглянувши справу за правилами скороченого провадження - одноособово, дослідивши повідомлені позивачем у матеріалах справи письмові докази, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період, зазначений в позові, враховуючи преюдиціальність судової практики Верховного Суду України та судову практику Європейського Суду з прав людини, за внутрішнім переконанням та на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, суд, з покликанням на чинне національне законодавство, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що позивача - ОСОБА_1, 30.11.1982 року було звільнено з посади у запас із Збройних Сил за віком. Йому призначено пенсію, основний розмір якої станом на січень 2013 року становить 3 356,54 грн., із соціальними надбавками, з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 150,00 грн. та щомісячної премії у розмірі 10 відсотків посадового окладу..

Позивач в червні 2013 року звернувся:

--- до військового комісару Одеського обласного комісаріату про надання йому довідки про розмір посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців викладацького складу відповідно до наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року станом на 01.04.2012 року;

--- та до керівника Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок його пенсії відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року та довідки з Одеського ОВК, наданої в травні 2012 р..

Але це прохання позивача про перерахунок його пенсії відповідачем було проігноровано.

Крім того, позивач надав до суду листа з Одеського обласного комісаріату, в якому зазначається, що Одеським обласним військовим комісаріатом на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в травні 2012 року надана довідка форми № 2 постанови КМУ № 45-2008 р., в якої враховані вимоги наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року про підвищення посадового окладу та розміру щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.04.2012 року.

Керуючись статтею 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, і не може виходити за межи позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно зробити для повного захисту прав,свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В преамбулі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначається, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за ним Законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

Суд застосовує до вимог адміністративного позову положення ст. 99,100 КАС України, на яку звертає увагу відповідач в запереченнях. Правова норма ст. 99 КАС України встановлює строк звернення до суду протягом шести місяців.

Тому суд вважає, що строк звернення позивача до адміністративного суду, слід встановити з 12 травня 2013 року, як зазначене у статті 99 КАС України. Вимоги адміністративного позову з 01 квітня 2012 року по 11 травня 2013 року залишити без розгляду.

Відповідно до вимоги частини 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 ст. 51 цього Закону. (Частина третя ст. 63 в редакції Закону України № 875-5(875-5) від 03.04.2007 р.). Ця норма Закону України є нормою прямої дії. Тому суд вважає, що виконання цієї правової норми, є обовязком відповідача, а не його правом.

Частиною 1, підпункту 1, пункту 5, постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» була передбачена можливість прийняття Міністром Оборони України нормативного акту щодо встановлення (зміни) у межах асигновань, що виділяються на їх утримання, розмірів посадових окладів військовослужбовців, в тому числі і військових навчальних закладів. На виконання даної постанови Міністром Оборони України були видані накази: № 377 від 28.07.2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та № 355 від 25.06.2011 року «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. № 50». Згідно цих наказів посадовий оклад відповідної позивачу посади категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів збільшився. Крім того значно підвисився розмір щомісячної премії у складі грошового забезпечення..

Суд з покликанням на чинне законодавство стверджує, що відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, був зобовязаний зробити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2012 року, тобто з того часу, коли Одеським обласним військовим комісаріатом на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області була надана довідка форми № 2 постанови КМУ № 45-2008 р., в якої враховані вимоги наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року про підвищення посадового окладу та розміру щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

Така ж позиція та правове обґрунтування міститься у постановах Верховного Суду України про скасування судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвали Вищого адміністративного суду України, якими скасовано судове рішення суду першої інстанції про визнання відмови перерахувати пенсію - протиправною та зобовязання перерахувати раніше призначену пенсію.

Верховний Суд України зазначив:

«...Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яка проведена на підставі рішення субєкта владних повноважень.

Таким чином, при вирішенні цієї справи судам слід було встановити, чи відбулася фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення і чи проводилася така зміна на підставі належного рішення субєкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення субєкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а повязує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення, рішення касаційного суду у цій справі не відповідає вимогам закону»

Відповідно до приписів статті 2 Закону України № 2050-3 від 19.10.2000р. (із змінами) „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам.

Законодавець зазначає, що під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Приймаючи до уваги те, що субєктом владних повноважень не нараховувалась до виплати частина пенсії, суд вважає за доцільним відмовити у задоволенні позовних вимог позивача стосовно зобовязання нарахувати позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків перерахування раніше призначеної пенсії та її виплати в повному обсязі.

Разом з тим суд вважає, що задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованої частини пенсії у визначеній позивачем конкретній сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, на який покладені таки повноваження.

Керуючись статтями 3,6,8,21,22, 24,48,55,124,147,152. Конституції України (254к/96-ВР), ч.2 ст.51,52,55; ч.3ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», наказом МОУ № 377 від 28.07.2008 р."Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", наказу МОУ № 355 від 25.06.2011 року «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. № 50», статей 2,3,4 Закону України № 2050-3 від 19.10.2000р. (із змінами) „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р. „Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та приписів ст. 2,105,159,183-2,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобовязання провести перерахунок і виплату недоплаченої частини пенсії за період з 01 квітня 2012 року по 11 травня 2013 року залишити без розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки форми № 2 з Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294..

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ - № 20987385) провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (П.І.Н. - № НОМЕР_1) з 12 травня 2013 року відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату, яка надана у травні 2012 року до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його запит, з урахуванням вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та щомісячної премії у розмірі 90 відсотків посадового окладу у складі грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобовязати виплатити заборговану частину пенсії за цей період.

Звернути до негайного виконання постанову суду в повному обємі резолютивної частини постанови суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області місячний строк, з моменту набрання постанови законної сили, для подачі до суду звіту про виконання даної постанови.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя25.11.2013