Постанова № 35485787, 26.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.11.2013 р. справа №12б/5014/490/2012(21/60б)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Гези Т.Д. Кододової Т.Д.від скаржникаВерченко В.П. - за довіреністювід кредиторане з'явивсявід боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київна ухвалу господарського суду Луганської областівід 30.09.2013 рокуу справі№ 12б/5014/490/2012 (21/60б) (суддя Палей О.С.)за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпостач», м. Луганськдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач», м. Лутугине Луганської областіпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. затверджено укладену 26 вересня 2013 року між сторонами у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехпостач", кредиторами, а також третьою особою - учасником ТОВ "Агротехпостач" - Слєпцовою Інною Валеріївною - мирову угоду за змістом та на умовах вказаних в ухвалі; припинено ліквідаційну процедуру та повноваження арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпостач"; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., пов'язані з виконанням нею повноважень ліквідатора ТОВ "Агротехпостач" в сумі 3268,95 грн.; провадження у справі припинено; скасувано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», м. Київ подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 30.09.2013 року по справі №12б/5014/490/2012 (21/60б), прийняти нову ухвалу, якою у затвердженні мирової угоди відмовити та відновити провадження у справі № 12б/5014/490/2012 (21/60б) про банкрутство ТОВ «Агротехпостач»

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що ухвала від 30.09.2013р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, згідно умовам затвердженої мирової угоди кредиторська заборгованість ПАТ «БАНК Форум» 4 черги в сумі 796 361,18 грн. та 6 черги в сумі 640,07 грн. (пеня) підлягає списанню в повному обсязі.

Мирова угода про прощення боргу протирічить ст. 605 Цивільного кодексу України, відповідно ж якої прошення боргу допускається лише у випадку, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Також, оскільки прощення боргу зачипає інтереси вкладників і клієнтів банку, списання боргу є власне дарунком боржнику, який надається банком як за власний рахунок, так і за рахунок вкладників.

Апелянт зазначає, що згідно з пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 мирової угоди погашення боргів кредиторам 1 та 3 черги здійснюється третьою особою Слєпцовою І.В., а згідно пунктам 3.1.6, 3.1.7, 3.2, 4.2 цієї ж мирової угоди таке погашення відбувається вже самим боржником, що призводить до протиріч зі змістом всієї мирової угоди та робить неможливим її виконання взагалі.

Отже, апелянт вважає, що укладання мирової угоди з такими умовами здійснюється боржником з однією метою - не виконувати свої зобов'язання за кредитним договором та покласти на банк несприятливі правові наслідки (завдання шкоди у вигляді неповерненого кредиту та несплачених процентів)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. вказана скарга була прийнята до провадження.

Представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувальну ухвалу.

Представники боржника та кредитори в судове засідання не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Господарським судом Луганської області ухвалою від 23.07.2009р. за заявою кредитора ТОВ "Луганськпостач" до боржника ТОВ "Агротехпостач" була порушена справа про банкрутство за загальною процедурою згідно ст.ст. 1, 5, 6, 8, 11, 12 Закону; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами підготовчого засідання 06.08.2009р. судом було введено процедуру розпорядження майна та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дейнегіну К.М., також суд зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агротехпостач".

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковане в газеті "Голос України" від 19.08.2009р. № 154 (4654) (а.с. 37 т. 2).

Ухвалою від 30.03.2011р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів у складі 9 кредиторів, а саме:

1) Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області з грошовими вимогами в сумі 6 786,43 грн., в т. ч. 6 570,22 грн. основного боргу (3 черга) та 216,21 грн. неустойки (6 черга);

2) ПП "Іст-Оіл Луганськ" з грошовими вимогами в сумі 1 030 370,11 грн. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 321 грн. (1 черга);

3) ТОВ "Азмол-Сервіс" з грошовими вимогами в сумі 255 816 грн. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 321 грн. (1 черга);

4) ПП "Виробниче-комерційна фірма "Гермесімпекс" з грошовими вимогами в сумі 322 718 грн. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 321 грн. (1 черга);

5) СП "Донбасспромпоставка" з грошовими вимогами в сумі 77 688 грн. (4 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 321 грн. (1 черга);

6) ТОВ "Луганськпостач" з грошовими вимогами в сумі 224 095,60 грн. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 321 грн. (1 черга).

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів за ч. 6 ст. 14 Закону дані про кредиторів:

7) АКБ "Форум" в особі Луганської філії м. Луганськ з грошовими вимогами в сумі 797 001,25 грн. заборгованості, в т. ч. 796 361,18 грн. основного боргу, не забезпеченого заставою майна (4 черга), та пені у сумі 640,07 грн. (6 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 125 грн. (1 черга);

8) ТОВ "АУЗ "Факторинг" з грошовими вимогами в сумі 141 436,61грн. основного боргу, забезпеченого заставою (1 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 125 грн. (1 черга);

9) ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами в сумі 22 610,51 грн. заборгованості, забезпеченої заставою майна, в т. ч. 22 591,45 грн. основного боргу (1 черга) та 19,06 грн. пені (6 черга), з урахуванням сплачених кредитором судових витрат - 125 грн. (1 черга).

Розглянувши заяву розпорядника майна Дейнегіної К.М. про затвердження мирової угоди по справі № 21/60б про банкрутство ТОВ "Агротехпостач", господарський суд виніс ухвалу від 08.11.2011р., якою затвердив мирову угоду від 06.10.2011р.

Також цією ухвалою суд першої інстанції припинив повноваження розпорядника майна боржника Дейнегіної К.М., припинив провадження у справі, скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов'язав боржника приступити до погашення вимог кредиторів згідно умов мирової угоди від 06.10.2011р. б/н та додатків до неї №№ 1, 2, 3.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі №21/60б зазначену ухвалу господарського суду Луганської області від 08.11.2011 у справі №21/60б про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі скасовано, справу № 21/60б про банкрутство направлено до господарського суду Луганської області для розгляду.

Постановою від 03.09.2012 судом було припинено процедуру розпорядження майном боржника та звільнено арбітражного керуючого Дейнегіну К.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Агротехпостач"; визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехпостач", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців - до 03.03.2013; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну, на яку покладені обов'язки здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") в порядку, передбаченому п. п. 3, 5 ст. 23 Закону, провести ліквідаційну процедуру та у строк до 6 місяців з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 04.03.2013 судом було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпостач" та повноважень ліквідатора Дейнегіної Катерини Миколаївни на шість місяців, до 03.09.2013.

Ухвалою від 27.08.2013року продовжено строк ліквідаційної процедури до 03.11.2013року.

Згідно матеріаліів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатор Дейнегіна К.М. на виконання вимог закону за супровідним листом від 26.09.2013 вих. №02-01/12, надала до суду першої інстанції наступні матеріали:

- заяву від 26.09.2013 вих. №02-01/12 про затвердження мирової угоди у справі №12б/5014/490/2012(21/60б); до цієї заяви додано відповідний текст мирової угоди від 26 вересня 2012 року, укладеної між сторонами у цій справі та інші матеріали, у тому числі:

- список кредиторів у справі №12б/5014/490/2012(21/60б) із зазначенням їх поштової адреси, ідентифікаційного коду та суми заборгованості;

- письмове зобов'язання третьої особи - учасника ТОВ "Агротехпостач" - Слєпцової Інни Валеріївни про відшкодування витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону;

- протокол зборів комітету кредиторів від 26.09.2013 №14, з доказами дотримання приписів ст.16 Закону;

- докази повідомлення всіх кредиторів за реєстром щодо прийняття рішення про укладення мирової угоди у справі;

- листи забезпечених кредиторів - ТОВ "АУЗ Факторинг" від 09.09.2013 вих. №10025/2013 та ПАТ "УкрСиббанк" від 18.09.2013р. вих. №33-5 від18.09.2013р. - про схвалення умов мирової угоди.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що згідно матеріалам справи вбачається, що 26 вересня 2013 року між сторонами у справі - банкрутом та кредиторами - а також третьою особою - учасником ТОВ "Агротехпостач" - Слєпцовою Інною Валеріївною - укладено мирову угоду наступного змісту:

"І. Загальні положення

1.1. Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (скорочене найменування - ТОВ «Агротехпостач»), код ЄДРПОУ 30597040, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №355408, місцезнаходження: м. Лутугине, вул. Н.Крупської, 6.28, кв. 24, в особі ліквідатора Дейнегіної Катерини Миколаївни, що діє на підставі постанови господарського суду Луганської області по справі №12б/5014/490/2012(21/60б) від 03.09.2012р. та кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Гермесімпекс» Гасанова Заура Відаді-огли, обраного рішенням комітету кредиторів від 27.04.2011 року (протокол №1).

1.2. Третя особа у справі про банкрутство - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» Слєпцова Інна Валеріївна, яка проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, буд. З, кв. 111, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2437508764, уклали мирову угоду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач», порушеної господарським судом Луганської області 23.07.2009р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпостач», з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

II. Предмет мирової угоди

2.1. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ «Факторинг», в розмірі 141 436 грн. 61 коп. (1 черга);

- Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків, в розмірі 22 610 грн. 51 коп. (22 591 грн. 45 коп. - 1 черга, 19 грн. 06 коп. - 6 черга).

- Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугине, в розмірі 6 786 грн. 43 коп. (6 570 грн. 22 коп. - 3 черга, 216 грн. 21 коп. - 6 черга);

- Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ», в розмірі 1 030 370 грн. 11 коп. (4 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Азмол-Сервіс», в розмірі 255 816 грн. 00 коп. (4 черга);

- Приватного підприємства «Виробниче-комерційна фірма «Гермесімпекс», в розмірі 322718 грн. 49 коп. (4 черга);

- Спільного підприємства «Донбасспромпоставка», в розмірі 77 688 грн. 00 коп. (4 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпостач», в розмірі 224 095 грн. 60 коп. (4 черга);

- Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в розмірі 797 001 грн. 25 коп. (796361 грн. 18 коп. - 4 черга, 640 грн. 07 коп. - 6 черга).

2.2. Зобов'язання перед ТОВ «АУЗ «Факторинг» в сумі 141 436 грн. 61 коп. підлягають сплаті за рахунок власних коштів учасника ТОВ «Агротехпостач» Слєпцової Інни Валеріївни одноразовим платежем в сумі 141 436 грн. 61 коп. протягом 45 діб з дня затвердження господарським судом Луганської області цієї мирової угоди.

2.3. Зобов'язання перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 22 591 грн. 45 коп. підлягають сплаті за рахунок власних коштів учасника ТОВ «Агротехпостач» Слєпцової Інни Валеріївни одноразовим платежем в сумі 22 591 грн. 45 коп. протягом 45 діб з дня затвердження господарським судом Луганської області цієї мирової угоди.

2.4 Заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області в сумі 6 570 грн. 22 коп. погашатиметься за рахунок власних коштів учасника ТОВ «Агротехпостач» Слєпцової Інни Валеріївни після задоволення вимог Кредиторів першої черги, починаючи з місяця, наступного за місяцем сплати зобов'язань перед кредиторами першої черги, протягом місяця одноразовим платежем в сумі 6 570 грн. 22 коп.

ІІІ. Порядок і строки виконання зобов'язань боржника

3.1. Умови та порядок виконання зобов'язань боржника.

3.1.1. Зобов'язання перед ТОВ «АУЗ «Факторинг» в сумі 141 436 грн. 61 коп. (1 черга погашення кредиторських вимог) погашатимуться за рахунок власних коштів учасника ТОВ «Агротехпостач» Слєпцової Інни Валеріївни одноразовим платежем протягом 45 діб з дати затвердження господарським судом Луганської області цієї мирової угоди.

3.1.2. Зобов'язання перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 22 591 грн. 45 коп. (1 черга погашення кредиторських вимог) погашатимуться за рахунок власних коштів учасника ТОВ «Агротехпостач» Слєпцової Інни Валеріївни одноразовим платежем протягом 45 діб з дати затвердження господарським судом Луганської області цієї мирової угоди.

3.1.3. Заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області в сумі 6 570 грн. 22 коп. (3 черга погашення кредиторських вимог) погашатиметься за рахунок власних коштів учасника ТОВ «Агротехпочстач» Слєпцової Інни Валеріївни після задоволення вимог кредиторів першої черги, починаючи з місяця, наступного за місяцем сплати зобов'язань перед кредиторами першої черги, протягом місяця одноразовим платежем в сумі 6 570 грн. 22 коп.

3.1.4. Кредиторська заборгованість четвертої черги у загальній сумі 2 707 049 грн. 38 коп., у тому числі:

- заборгованість ПП «Іст-Оіл Луганськ», м. Луганськ в розмірі 1 030 370 грн. 11 коп.,

- заборгованість ТОВ «Азмол-Сервіс», м. Луганськ в розмірі 255 816 грн. 00 коп.,

- заборгованість ПП «ВКФ «Гермесімпекс», м. Луганськ в розмірі 322 718 грн. 49 коп.,

- заборгованість СП «Донбасспромпоставка», м. Луганськ, 77 688 грн. 00 коп.,

- заборгованість ТОВ «Луганськпостач», м. Луганськ в розмірі 224 095 грн. 60 коп.,

- заборгованість ПАТ «Банк Форум», в розмірі 796 361 грн. 18 коп. підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі.

3.1.5. Кредиторська заборгованість шостої черги у загальній сумі 875 грн. 34 коп., у тому числі:

- заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області в сумі 216 грн. 21 коп.

- заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків в розмірі 19 грн. 06 коп.;

- заборгованість перед ПАТ «Банк Форум», м. Київ в розмірі 640 грн. 07 коп. підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі.

3.1.6. Сплата визнаних грошових вимог проводиться Боржником згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності платника або визнання його банкрутом", платежі по кожній наступній черзі розпочинаються після повної сплати боргових зобов'язань попередньої черги.

3.1.7. Боржник приступає до виконання зобов'язань перед кредиторами з дати набрання законної сили ухвали господарського суду Луганської області по справі №12б/5014/490/2012(21/60б) про затвердження цієї мирової угоди.

3.2. Строки виконання зобов'язань боржника.

3.2.1. Боржник зобов'язується погасити заборгованість перед кредиторами, визнаними судом у справі про банкрутство, в строк, який становить 3 місяці, починаючи з дати затвердження господарським судом Луганської області цієї мирової угоди. Боржник має право достроково виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

ІV Прикінцеві та інші положення

4.1. Протягом п'яти днів з дня підписання мирової угоди ліквідатор подає її на затвердження до господарського суду Луганської області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для виконання боржником та кредиторами.

4.3. Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і у встановлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.4. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш, як третини вимог кредиторів. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.5 Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

4.6. Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках: по одному для боржника, голови комітету кредиторів, господарського суду та учасника ТОВ «Агротехпостач» І.В.Слєпцової. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

4.7. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України."

Однак, від кредитора ПАТ "Банк Форум" до суду першої інстанції надійшли заперечення від 29.07.2013 № 1003/252/2200 проти укладення мирової угоди.

Суд апеляційної інстанції з'ясувавши фактичні обставини справи, зазначає, що відповідно до п.1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону для конкурсних кредиторів, які не брали участі у голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

За приписами пунктів 2 та 4 Закону про банкрутство мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Мирова угода має містити положення про:

розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника;

відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім цього, мирова угода може містити умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши протокол зборів комітету кредиторів від 26.09.2013 №14 встановила, що всіма членами комітету кредиторів одноголосно було вирішено укласти мирову угоду від 26.09.2013р. та клопотати перед господарським судом про її затвердження; згідно п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначене рішення комітету кредиторів є легітимним, оскільки відповідає приписам Закону.

Рішення про укладення даної мирової угоди від імені банкрута прийнято ліквідатором Дейнегіною Катериною Миколаївною, що діє на підставі постанови господарського суду Луганської області по справі №12б/5014/490/2012(21/60б) від 03.09.2012р., а від імені кредиторів - головою комітету кредиторів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Гермесімпекс» Гасановим Зауром Відаді-огли, обраного рішенням комітету кредиторів від 27.04.2011 року (протокол №1) - тобто угоду підписано повноважними особами; також мирова угода підписана учасником ТОВ "Агротехпостач" І.В.Слєпцовою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 Закону текст мирової угоди від 26.09.2013р. погоджено керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника - начальником Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області, про що свідчить відповідний підпис на титульній сторінці мирової угоди та печатка податкового органу.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що підставою для відмови в затвердженні мирової угоди можуть бути невідповідність угоди вимогам законодавства або порушення встановленого порядку її укладення.

Закон про банкрутство слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет стосовно до норм загальних щодо врегулювання порядку провадження у справах про банкрутство, в тому числі підстав та процедури укладення мирової угоди, у зв'язку з чим посилання банку на встановлений нормами ЦК України принцип свободи договору є помилковим та неприйнятним до спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що доводи ПАТ "Банк Форум", в тому числі бажання отримати належне відшкодування, намагання уникнути збитків, несприятливі правові наслідки - завдання шкоди у вигляді неповернення кредитних коштів - не можуть бути покладені у підставу прийняття судом першої інстанції рішення про відмову в затвердженні мирової угоди у зв'язку з відсутністю на те правових підстав.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що умови укладеної сторонами у справі №12б/5014/490/2012(21/60б) мирової угоди від 26 вересня 2013р. не суперечать нормам чинного законодавства (ст.ст. 35-37 Закону), відповідає матеріалам справи, не надає переваги одним кредиторам перед іншими та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних Законом інтересів; зазначену мирову угоду укладено з дотриманням порядку, встановленого Законом (ст.38 Закону).

Також, ліквідатором Дейнегіною К.М. було заявлене клопотання про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Агротехпостач" в загальній сумі 3 268,95 грн.

Встановлено, що рішенням комітету кредиторів по справі №126/5014/490/2012(21/606) від 07.08.2013р. був затверджений звіт про витрати арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Агротехпостач» за період з 03.09.2012р. по 07.08.2013 р. у загальній сумі 3268,95 грн.:

Згідно положенням ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодуванню витрат арбітражного керуючого, затверджуються рішенням комітету кредиторів та ухвалою Господарського суду.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. по справі № 12б/5014/490/2012 (21/60б) винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. по справі № 12б/5014/490/2012 (21/60б) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Луганської області від 30.09.2013р. по справі № 12б/5014/490/2012 (21/60б) залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.В. Кододова

Т.Д. Геза