Рішення № 35483300, 19.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" листопада 2013 р. Справа № 906/1498/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Мостіпака І.М. - довіреність №08/16365-009095 від 26.12.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 12367,28 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 12367,28грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.11.2013р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Зарічанським РЕМ, що діє на підставі доручення ВАТ ЕК "Житомиробленерго" (постачальник/позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (споживач/відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №778 (а.с.7-12) з додатками (а.с.13-20), за умовами якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (п.1.1 договору).

Згідно вимог п. 2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Згідно п. 2.2.3 Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 (далі-Правила) (з наступними змінами та доповненнями, чинними на даний час), електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Згідно п.3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника.

12.02.2013 р. представниками Позивача був складений акт № 007035 про порушення Відповідачем вищезазначених умов Договору та Правил, а саме - пошкодження приладу обліку (пошкодження цілісності корпусу лічильника), за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Відповідно ст.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У відповідності до п. 6.42 Правил Позивачем була створена комісія з розгляду акту порушення ПКЕЕ №007035, та проведено засідання 14.03.2013р. за участю представника відповідача (а.с.22).

Згідно із висновками комісії було прийняте рішення зобов'язати Відповідача провести експертизу приладу обліку у Службі обліку ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", про що є його підпис у протоколі.

Відповідач був зобов'язаний з'явитись із висновками експертизи на наступне засідання комісії 24.05.2013р.

Також Позивачем були направлені на експертизу до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (далі-НДКЕЦ) пломби, якими був опломбований засіб обліку Відповідача.

Згідно експертного висновку спеціаліста НДКЕЦ №1/3 від 16.04.2013 р. пломби, якими був опломбований засіб обліку Відповідача, піддавались перепломбуванню, що підтверджує умисне втручання Відповідача у роботу розрахункового приладу обліку (а.с.25-30).

24.05.2013 р. Позивачем за участю представника відповідача проведено повторне засідання комісії з розгляду акту № 007035 (а.с.31). У супереч попередньому рішенню комісії від 11.03.2013 р. Відповідач не надав висновків експертизи приладу обліку, із висновками експертизи НДКЕЦ не погодився, про що є його підпис у протоколі. Однак, на підставі висновків експертизи НДКЕЦ комісія Позивача, розглянувши акт порушення ПКЕЕ № 007035, вирішила визнати акт правомірним.

Відповідно до п. 4.2.6 Договору та п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, Відповідачу було здійснено нарахування в розмірі 12 367,28 грн.

30.07.3013 р. у зв'язку с тим, що Відповідач не з'являвся до Зарічанського РЕМ, на його адресу цінним листом було направлено рахунок № 13964 на оплату 12 367,28 грн. нарахування по акту № 007035 (а.с.33), яке отримане відповідачем особисто (а.с.34).

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач рахунок №13964 від 08.07.2013р. на суму 12367,28 грн. не оплатив, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 12367,28грн.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона / постачальник / зобов'язується надавати другій стороні / споживачеві, абонентові / енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач / абонент / зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) та п.1.3 Правил споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 26 Закону споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.02.2013р. при перевірці представниками позивача виконання умов договору, приписів Закону України "Про електроенергетику" та ПКЕЕ було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме - пошкодження приладу обліку (пошкодження цілісності корпусу лічильника).

Згідно до п.6.41 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ 12.02.2013р. представниками позивача було складено акт про порушення ПКЕЕ №007035.

Факт пошкодження приладу обліку підтверджується також висновком спеціаліста проведення дослідження пломб лічильника електроенергії, в якому вказано про їх перепломбування.

У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Рішенням комісії позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом №007035 від 24.05.2013р., було вирішено, нарахувати відповідачу не обліковану електричну енергію, відповідно до п.2.5 Методики на загальну суму 12367,28грн.

Отже, враховуючи зазначене вище, наявність порушення споживачем Правил користування електричною енергією підтверджується належними доказами, у тому числі Актом про порушення, складеним у відповідності з вимогами п. 6.41 Правил користування електричною енергією, та який є підставою для застосування до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у зв'язку з допущеним та виявленим порушенням.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкіська, 32/8, код 22048622) - вартість донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 12367,28грн., а також 1720,50грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25 листопада 2013 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)

3 - позивачу (за заявою)