Рішення № 35483231, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15912/13 19.11.13 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 160,56 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін А.А. за довіреністю № 473Д/2013 від 25.07.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.08.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4 160,56 грн.

Ухвалою господарського суду місту Києва від 21.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15912/13, розгляд справи призначено на 03.09.2013 р.

В судовому засіданні 03.09.2013 р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якій відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 03.09.2013 р. оголошувалась перерва до 20.09.2013 р.

09.09.2013 р. надійшла відповідь МТСБ України на запит суду.

09.09.2013 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло пояснення по справі.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 20.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 20.09.2013 р. суддею Лиськовим О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою суду від 15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.10.2013 р.

Ухвалою від 29.10.2013 р. строк розгляду спору у справі продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. оголошувалась перерва до 19.11.22013 р.

31.10.2013 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 19.11.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

03.02.2012 р. між Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (надалі - позивач) та Мартинюком Д.В. (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 3110/256/000477, за яким застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Рено», державний реєстраційний № АА 8479 КН.

11.04.2012 р. по вул. Круглоуніверситетській, 8 у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний № АА 8473 НК, під керуванням водія Кулієва Вілаят Фаталі огли та транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний № АА 8479 КН, під керуванням Мартинюка Д.В.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Кулієва Вілаят Фаталі огли Правил дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2012 р. Кулієва Вілаят Фаталі огли визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено», державний реєстраційний № АА 8479 КН, вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку № 4770 від 14.05.2012 р. становить 4 885,56 грн.

За страховим випадком - ДТП, що сталась 11.04.2012 р. за участю застрахованого автомобіля позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 160,56 грн., шляхом перерахування грошових коштів за платіжними дорученням № 11055 від 11.06.2012 р., та зарахування решти суми страхової виплати в рахунок погашення чергового страхового платежу.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб «Хюндай», державний реєстраційний № АА 8473 НК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований відповідачем за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0785942.

Зазначеним Полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є особою, яка, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» зобов'язана відшкодувати завдану ДТП шкоду у розмірі та порядку, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 3110/256/000477 перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується сплата позивачем страхового відшкодування у розмірі 4 160,56 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, посилання відповідача на відсутність звіту про оцінку транспортного засобу як на підставу відмови у позові судом до уваги не приймаються, оскільки вказаний звіт є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається можлива, але не кінцева сума збитку. Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2011 р. у справі № 42/925.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УСК "Гарант-авто" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; код ЄДРПОУ 16467237) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А; код ЄДРПОУ 20113829) 4 160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн. 56 коп. страхового відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна