Постанова № 35482153, 20.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" листопада 2013 р. № 820/10609/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ФОРТУНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженої відповідальністю «С-Фортуна», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, якій просить суд:

1.Скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 лютого 2013 р. № 0000012220 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 27907,5 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 22326,00 грн., штрафні санкції у розмірі 5581,50 грн., у повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 лютого 2013 р. № 0000022220 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 22325,00 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 17860,00 грн., штрафні санкції у розмірі 4465,00 грн., у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що доводи відповідача, які викладені в Акті про результати позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності ТОВ «С - Фортуна» № 448/22.2-04/34859329 від 05.02.2013 року не підтверджені жодним належним доказом та є повністю надуманими, також спірні податкові повідомлення - рішення є повністю незаконними та підлягають скасуванню.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача також надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження. Правом на подачу заперечень проти даного позову відповідач не скористався.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що працівниками Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "С-ФОРТУНА" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" (код за ЄДРПОУ 36306165) за лютий-квітень, червень-липень 2010 року, з ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" (код за ЄДРПОУ 36061529) за березень-квітень, липень 2010 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 448/22.2-04/34859329 від 05.02.2013 р. яким встановлено порушення позивачем:

1. по податку на додану вартість:

п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 7.2.3, 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3., п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 17860 грн., в тому числі за лютий 2010р. - на 2200 грн., за березень 2010р. - на 7111 грн., за квітень 2010р. - на 3775 грн., за червень 2010р. - на 1050 грн., за липень 2010р. - на 3724 грн.

2. по податку на прибуток:

п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 22326 грн., в тому числі за І кв. 2010р. - на 11639 грн., за ІІ кв. 2010р. - на 6032 грн., за ІІІ кв. 2010р. - на 4655 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Західної ОДПІ м.Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення від 25 лютого 2013 року:

- № 0000012220 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 27907,50 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 22326,00 грн., штрафні санкції у розмірі 5581,50 грн.;

- № 0000022220 про збільшення суми податку на додану вартість на загальну суму 22325,00 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 17860,00 грн., штрафні санкції у розмірі 4465,00 грн.

Суд зазначає, що підставою для винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень є твердження відповідача викладене в акті перевірки, що господарські операції між ТОВ "С-ФОРТУНА" та його контрагентами ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" (код за ЄДРПОУ 36306165) та з ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" (код за ЄДРПОУ 36061529) не спричиняють реального настання правових наслідків, оскільки на адресу податкового органу надійшов акт перевірки ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС", складений ДПІ у Київському районі м. Донецька донецької області ДПС, від 27.08.2012р. № 1808/15-4/36306165 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС». Відповідно до зазначеного акту перевірки встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків, а також акт від 27.08.12 № 1811/15-4/3606152922 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донтрансторг» (код за ЄДРПОУ 36061529) з питань дотримання податкового законодавства. Відповідно до зазначеного акту перевірки встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом у перевіреному періоді позивач мав взаємовідносини із Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙТРАНС" (код ЄДРПОУ 36306165, місцезнаходження: 83007, м. Донецьк, вул. Путилівський Гай, 16а, індивідуальний податковий номер 363061605640), а саме: між ТОВ „С-ФОРТУНА" , код ЄДРПОУ 34859329, та ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС", код ЄДРПОУ код 36306165, було укладено договір підряду №ДГ-0000485 від 01.02.2010р. у відповідності до якого: ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" («Виконавець») зобов'язується доставити ввірений Замовником (ТОВ «С-ФОРТУНА») вантаж в пункт призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (Отримувачу) , а Замовник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену платню. Виконавець зобов'язується за вказівкою Замовника здійснювати перевезення вантажу своїм транспортом.

На виконання умов вказаного договору ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" виконано на адресу Позивача послуги з перевезення металу від постачальників ТОВ «С-ФОРТУНА» до фактичних покупців металу. Факт надання транспортних послуг ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" підтверджується наявними на підприємстві актами приймання-передачі робіт, які були надані перевіряючим під час проведення перевірки, а саме:

№Акт приймання-передачіНоменклатураОбсяг без ПДВ, грн. У т.ч. ПДВ, грн. Датаномер 126.02.10ОУ-0002602Транспортні послуги з доставки металу за лютий , 82,5 годин 10999,732199,95231.03.10ОУ-0005403Транспортні послуги з доставки металу за березень, 191,6 годин 25546,035109,21430.04.10ОУ - 0005404Транспортні послуги з доставки металу за квітень, 148,25 годин 19766,173953,23530.06.10ОУ-002565Транспортні послуги з доставки металу за червень, 39,375 годин 5249,871049,97630.07.10ОУ-013566Транспортні послуги з доставки металу за липень, 134,5 годин 17932,893586,58 ТОВ «С-ФОРТУНА» отримано від ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" податкові накладні, що були включені Позивачем до реєстрів отриманих податкових накладних за відповідні періоди, а саме:

№ Податкова накладнаНоменклатура, кількість Загальна сума, грн. Обсяг без ПДВ, грн. У т.ч. ПДВ, грн. Датаномер 126.02.1010022619Транспортні послуги з доставки металу за лютий , 82,5 годин 13199,6810999,732199,95231.03.10310318Транспортні послуги з доставки металу за березень, 191,6 годин 30655,2425546,035109,21430.04.10300425Транспортні послуги з доставки металу за квітень, 148,25 годин 23719,4019766,173953,23530.06.10300616Транспортні послуги з доставки металу за червень, 39,375 годин 6299,845249,871049,97630.07.10300774Транспортні послуги з доставки металу за липень, 134,5 годин 21519,4717932,893586,58Суд зазначає, що наведені податкові накладні мають усі обов'язкові реквізити, а тому, відповідають положенням п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Позивач розрахувався за товар грошовими коштами у безготівковому порядку та перерахував на користь ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" грошові кошти у розмірі 95393,63 грн. згідно платіжних доручень:

- №723 від 04.03.2010р. на загальну суму 13199,68 грн., в т.ч. ПДВ - 2199,95 грн.

- №797 від 09.04.2010р. на загальну суму 30655,24 грн., в т.ч. ПДВ - 5109,21 грн.

- №880 від 28.05.2010р. на загальну суму 23719,40 грн., в т.ч. ПДВ - 3953,23 грн.

- №1000 від 26.07.2010р. на загальну суму 6299,84 грн., в т.ч. ПДВ - 1049,97 грн.

- №1032 від 11.08.2010р. на загальну суму 21519,47 грн., в т.ч. ПДВ - 3586,58 грн.

Щодо фактичного використання придбаних послуг транспортного перевезення позивачем у ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" судом встановлено, що транспортні послуги з перевезення металопрокату придбані позивачем згідно заключеного договору підряду №ДГ-0000485 від 01.02.2010р. з ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" з метою виконання договірних зобов'язань по договору купівлі-продажу №0103 від 01.03.2010р., який заключений з постачальником ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ". Відповідно до вищенаведеного договору ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ" («Продавець») зобов'язується передати Покупцю (ТОВ «С-ФОРТУНА»), а Покупець прийняти та оплатити переданий товар - металопрокат, оргтехніку, будівельні матеріали, миючі засоби в кількості і за ціною згідно рахунків-фактур. Передання та прийняття товару здійснюється сторонами за замовленням покупця. Умови поставки - самовивіз. (Перелік первинної бухгалтерської документації щодо виконання господарських зобов'язань по договору купівлі-продажу №0103 від 01.03.2010р., який заключений з постачальником ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ", наведений в наступному пункті цієї позовної заяви).

Фактично транспортування металопрокату та інших матеріалів відбувалось на виконання договірних зобов'язань по договору купівлі-продажу №0103 від 01.03.2010р., що заключений з постачальником ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ". А саме, транспортування відбувалось від постачальника ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ" до фактичних покупців металопрокату та інших матеріалів, перелік яких наведено в акті перевірки та не заперечується відповідачем.

Також судом встановлено, що у перевіреному періоді, ТОВ "С-ФОРТУНА" мало взаємовідносини із Товариством з обмеженою відповідальністю „ДОНТРАНСТОРГ" (код ЄДРПОУ 36061529, місцезнаходження: 83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, 6, індивідуальний податковий номер 360615205646), а саме: між позивачем та ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ", код ЄДРПОУ код 36061529, були укладені договори:

- договір купівлі-продажу №0103 від 01.03.2010р. про наступне: ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ" («Продавець») зобов'язується передати Покупцю (ТОВ «С-ФОРТУНА»), а Покупець прийняти та оплатити переданий товар - металопрокат, оргтехніку, будівельні матеріали, миючі засоби в кількості і за ціною згідно рахунків-фактур. Передання та прийняття товару здійснюється сторонами за замовленням покупця. Умови поставки - самовивіз. Договір підписано: „Покупець" - директор ТОВ «С-ФОРТУНА» Замкова Світлана Володимирівна та „Постачальник" - директор ТОВ «ДОНТРАНСТОРГ» Рудь Олексій Васильович;

- договір №0103 від 15.03.2010р. про надання рекламно-інформаційних послуг.

На виконання умов вказаного договору купівлі-продажу №0103 від 01.03.2010р., ТОВ "С-ФОРТУНА" отримано від ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ" товар - металопрокат, миючі засоби, оргтехніка та будівельні матеріали згідно наступних видаткових накладних, а саме:

№Акт приймання-передачіНоменклатураОбсяг без ПДВ, грн. У т.ч. ПДВ, грн. Датаномер 126.02.10ОУ-0002602Транспортні послуги з доставки металу за лютий , 82,5 годин 10999,732199,95231.03.10ОУ-0005403Транспортні послуги з доставки металу за березень, 191,6 годин 25546,035109,21430.04.10ОУ - 0005404Транспортні послуги з доставки металу за квітень, 148,25 годин 19766,173953,23530.06.10ОУ-002565Транспортні послуги з доставки металу за червень, 39,375 годин 5249,871049,97630.07.10ОУ-013566Транспортні послуги з доставки металу за липень, 134,5 годин 17932,893586,58 ТОВ «С-ФОРТУНА» отримано від ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" податкові накладні, що були включені Позивачем до реєстрів отриманих податкових накладних за відповідні періоди, а саме:

№ Податкова накладнаНоменклатура, кількість Загальна сума, грн. Обсяг без ПДВ, грн. У т.ч. ПДВ, грн. Датаномер 126.02.1010022619Транспортні послуги з доставки металу за лютий, 82,5 годин 13199,6810999,732199,95231.03.10310318Транспортні послуги з доставки металу за березень, 191,6 годин 30655,2425546,035109,21430.04.10300425Транспортні послуги з доставки металу за квітень, 148,25 годин 23719,4019766,173953,23530.06.10300616Транспортні послуги з доставки металу за червень, 39,375 годин 6299,845249,871049,97630.07.10300774Транспортні послуги з доставки металу за липень, 134,5 годин 21519,4717932,893586,58

Суд зазначає, що наведені податкові накладні мають усі обов'язкові реквізити, а тому, відповідають положенням п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Позивач розрахувався за товар грошовими коштами у безготівковому порядку та перерахував на користь ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" грошові кошти у розмірі 284835,52 грн. згідно платіжних доручень:

- БВ -0000053 від 15.03.2010р. в сумі 118438,02 грн.,

- БВ -0000065 від 30.03.2010р. в сумі 18000 грн.,

- БВ -0000067 від 01.04.2010р. в сумі 25505,17 грн.,

- БВ -0000080 від 22.04.2010р. в сумі 20000грн.,

- БВ -0000089 від 07.05.2010р. в сумі 35006,66грн.,

- БВ -0000102 від 28.05.2010р. в сумі 5298,93грн.,

- БВ -0000143 від 26.07.2010р. в сумі 35000 грн.,

- БВ від 05.08.2010р. в сумі 12268,78 грн.,

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору №0103 від 15.03.2010р. про надання рекламно-інформаційних послуг ТОВ "С-ФОРТУНА" отримано від ТОВ „ДОНТРАНСТОРГ" рекламно-інформаційних послуг згідно видаткової накладної від 31.03.2010 року № ОУ-0013103.

ТОВ «С-ФОРТУНА» отримано від ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" податкову накладну від 31.03.2010 року № 310311, що була включена позивачем до реєстрів отриманих податкових накладних за відповідні періоди,

Позивач розрахувався за товар грошовими коштами у безготівковому порядку та перерахував на користь ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" грошові кошти у розмірі 15317,96 грн. згідно платіжного доручення:

- БВ -0000072 від 12.04.2010р. в сумі 15317,96 грн.,

У відповідності до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

3гідно зі ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно приписів ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу висновків Верховного Суду України, вміщених в у п.6 Постанови N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" до угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожному конкретному випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Суд зазначає, що зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів також вказаних доказів у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем.

Відповідачем не надано доказів наявності притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб як позивача так ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення.

Суд зазначає , що доказів відсутності повноважень у посадових осіб позивача так і ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" на підписання договорів тощо в момент їх укладання суду відповідачем не надано.

Що стосується посилання відповідача на акти перевірок ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ", то вказані посилання відповідача є необґрунтованими оскільки у відповідності до вимог ст.. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер, а отже господарська діяльність контрагентів позивача не вказує на факт нікчемності укладених між позивачем та ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" правочинів.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Крім цього суд зазначає, що згідно п.83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.5. виключено; 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Суд зазначає, що викладені в акті перевірки судження відповідача не ґрунтуються на жодному з визначених ст. 83 Податкового кодексу України джерел.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, мовлених статтею 72 цього Кодексу.

Так , підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації, ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно ст. 91 ЦК України Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що на час укладення угод між позивачем ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" останні знаходились в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , а також були платниками податку на додану вартість.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» №996, документом, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.

У статті 3 зазначеного Закону вказано, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно норм пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями зазначено, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4. статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених платником податку за ставкою), встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

В акті перевірки підтверджується те, що при оформленні податкових накладних було дотримано вимоги ст. 201 Податкового кодексу України, податкові накладні відображено у відповідності в вимогами п.201.6 у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних отриманих від ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" які оформлені відповідно до діючих вимог без будь-яких порушень.

Згідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами і доповненнями) „Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності." Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами і доповненнями) „до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті."

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Приписами абз.1 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України передбачено, до витрат не включаються витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Видаткові накладні, які були складені ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто містять такі обов'язкові реквізити, як: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис. Так, фактів про порушення платником податків вимог закону при складанні первинних документів, на підставі яких сформовані витрати, Акт перевірки не містить.

Отже суд приходить до висновку, що всі витрати, які були включені позивачем до складу валових витрат по операціях з ТОВ "ДОНСТОЙТРАНС" та ТОВ "ДОНТРАНСТОРГ" підтверджені документально належним чином та були здійсненні позивачем для здійснення господарської діяльності.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення від 25 лютого 2013 року № 0000012220, № 0000022220 винесено Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Що стосується посилання відповідача в акті перевірки № 448/22.2-04/34859329 від 05.02.2013 р. на обов'язковість наявності товарно-транспортних накладних у відповідача, то суд зазначає, що наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства та не свідчать про безтоварність операцій. Вищезазначене твердження випливає з наступного:

Товарно-транспортні накладні відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (наказ Міністерства транспорту України від14.10.1997 №363) - є єдиним юридичним документом обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для проведення розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що регламентує взаємовідносини Перевізника і Замовника як учасників транспортного процесу.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, а також положенням ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім цього суд зазначає, що доводи відповідача про обов'язкову наявність товарно-транспортних накладних є безпідставними, оскільки в даних правовідносинах позивач не є фактичним перевізником товарів та з інших матеріалів справи вбачається фактичне отримання транспортних послуг ТОВ «С-ФОРТУНА» від ТОВ „ДОНСТРОЙТРАНС" та використання у власній господарській діяльності позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ФОРТУНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25 лютого 2013 року № 0000012220, № 0000022220.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.