Ухвала суду № 35481948, 21.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21.11.2013 р. 820/9388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Здоровко О.І. по винесенню Постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 22.08.2013 року ЄДРВП № 39333094 про скасування заборони відчуження нежитлового приміщення 3, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Комунарів, буд.19.

2.Визнати протиправною та скасувати Постанову про звільнення майна боржника з-під арешту від 22.08.2013 року ЄДРВП № 39333094 про скасування заборони відчуження нежитлового приміщення 3, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Комунарів, буд.19.

3. Зобов'язати державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Здоровко О.І. зупинити виконавче провадження №675/5 за ЄДРВП № 39333094 по виконанню виконавчого листа №2/1230/335/12 виданого 05.08.2013 року Старобільським районним судом Луганської обл. на підставі п.12 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" до моменту розгляду Старобільським районним судом Луганської обл. заяви АТ "УкрСиббанк" від 19.08.2013р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4. Зобов'язати державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Здоровко О.І. зареєструвати заборону відчуження на нежитлове приміщення 3, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Комунарів, буд.19 на користь ТОВ "Кей-Колект", КОД В ЄДР 37825968 шляхом подачі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської обл.

5. Стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кей-Колект", код в ЄДР 37825968 в сумі 34, 41 грн. п/р 26506359049000 в АТ "укрСиббанк", МФО 351005.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 21 листопада 2013 року, з'явився та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває справа № 22ц-4203 за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.09.2013 року по цивільній справі № 2/431/950/2013 про визнання недійсним правочину та усунення перешкод в користуванні власністю.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволенні клопотання заперечував, посилаючи на те, що вказані справи не є взаємопов"язаними між собою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що підставою для звернення до адміністравного суду позивачем зазначено ту обставину, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договором факторингу № 1згідно якого відбулось відступлення права вимоги новому кредитору (ТОВ «Кей-Колект») за кредитним договором № 11110461000 від 23.01.2007 року, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Як було встановлено судом Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03.09.2013 року по цивільній справі № 2/431/950/2013 визнано частково недійсним договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року та договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11110461000 від 23.01.2007 року, які укладені між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" і на які ТОВ "Кей-Колект" посилається в даному позові в обґрунтування своїх вимог. На зазначене рішення була подана апеляційна скарга та 28 жовтня 2013 року апеляційним судом Луганської області було відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення по справі № 2/431/950/2013 провадження № 22ц/782/4203/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", ПАТ "УкрСиббанк", треті особи - Реєстраційна служба Старобільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області про визнання нравочину недійсним та усунення перешкод в користуванні власністю, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, оскільки у відповідності до вище зазначеним рішення від 03 вересня 2013 року Старобільского районного суду Луганської області договор факторингу №1 від 12.12.2011 року та договор відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року щодо відступлення ПАТ «УкрСиббанк» прав вимоги за кредитним договором №11110461000 від 23.01.2077 року та договором іпотеки № 7175 від 23.01.2007 року ТОВ «Кей-Колект» в частині укладення договору щодо ОСОБА_1 - визнано недійсним, а отже в разі залишення вище зазначеного рішення позивач буде позбавлений права вимоги спірного майна, а отже не буде, а ні стороною виконавчого провадження, а ні залученою особою.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 2/431/950/2013 провадження № 22ц/782/4203/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - Реєстраційна служба Старобільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області про визнання нравочину недійсним та усунення перешкод в користуванні власністю яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.О. Спірідонов