Рішення № 35480629, 21.11.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2071/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю позивача: - ОСОБА_2

представника відповідача: - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 14.10.2013 року звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вказуючи на те, що 11.10.1996 року між нею та відповідачем було укладено трудовий договір, згідно якого вона зобовязалася виконувати трудові обовязки, відповідно до займаної посади, а відповідач зобовязувався виплачувати їй заробітну плату за виконану роботу. З травня 2013 року відповідач перестав виплачувати їй заробітну плату з невідомих їй причин, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 13493,59 гривень, яку вона просила стягнути.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини є трудовими правовідносинами та регулюються нормами трудового законодавства ст. 94, 95, 115, 231-233 КЗпП України; ЗУ «Про оплату праці»; Постанови ПВС України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Предметом спору є стягнення з ДП «Новотроїцький елеватор» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в трудових правовідносинах з 11.10.1996 року, згідно наказу №228-к від 09.10.1996 року.

За час роботи ОСОБА_2 відповідач порушував строки виплати заробітної плати, тому станом на 01.11.2013 року заборгованість по заробітній платі складає 13493,59 гривень, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. ).

В судовому засіданні встановлена вина відповідача в порушенні права позивача на отримання заробітної плати в строки передбаченні чинним законодавством. Це право підлягає відновленню та стягненню суми нарахованої заробітної плати позивачеві.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог. Позивачка довела у суді обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а саме що у відповідача існує заборгованість по заробітній платі в сумі 13493,59 гривень. Отже позов підлягає задоволенню, а заборгованість виплаті на користь позивача.

Оскільки позов задоволено повністю, а позивач звільнений від сплати судового збору то суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає можливим віднести судові витрати за рахунок відповідача і стягнути з ДП «Новотроїцький елеватор» суму судового збору в розмірі 229,40 гривень на користь держави.

На підставі зазначеного 94, 95, 115, 231-233 КЗпП України; ЗУ «Про оплату праці»; Постанови ПВС України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Стягнути з ДП «Новотроїцький елеватор» (юридична адреса смт. Новотроїцьке вул. Безроднього № 164 Новотроїцького району Херсонської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 13493,59 гривень (тринадцять тисяч чотириста девяносто три гривні пятдесят девять копійок).

Рішення в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ДП «Новотроїцький елеватор» судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) в доход держави на р/р № 31213206700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_4