Рішення № 35478370, 22.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4540/13-ц

22 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 27 вересня 2008 року відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали договір № DNQ1RU13240063, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 095,62 гривень (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять гривень 62 копійок) із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців строком з 27.09.08р. по 27.09.09 р.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ними та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому згідно розрахунку заборгованості станом на 29.03.2013 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 37 935,01 гривень (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 01 копійок), яка складається з наступного: 1811,24 грн. - заборгованість за кредитом; 2,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 818,58 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 33019,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1782,62 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 18 травня 2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, копія якої із зазначенням дати, часу та місця слухання направлена сторонам.

Представник позивача Залізко В.С. (згідно довіреності № 6202 від 26 листопада 2009 року) у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги визнав частково, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, оскільки 27 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DNQ1RU13240063, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 9 095,62 гривень (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять гривень 62 копійок) на строк 12 місяців строком з 27.09.08р. по 27.09.09 р. з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,12% річних, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі № DNQ1RU13240063.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору в частині надання кредитних коштів відповідачу у сумі у сумі 9 095,62 гривень (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять гривень 62 копійок).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проте, відповідачем належним чином зобов'язання за вказаним договором не виконані, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором № DNQ1RU13240063 від 27 вересня 2008 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе зобов'язання, відповідач допустив істотні порушення умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом станом на 29.03.2013 року відповідач з часу укладення договору допускав істотні порушення його умов, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 не представлено суду.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Одночасно суд враховує те, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення неустойки у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити.

Отже, стягненню підлягає штраф (процентна складова)у розмірі 1782,62 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зважаючи на визначені сторонами умови сплати відповідачем неустойки, об'єкт для обчислення її розміру, суму, яку просить стягнути з відповідача позивач, що у декілька разів перевищує суму кредиту, який було надано позивачем відповідачу, суд, на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України вважає справедливим зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, до 2 632,22 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 549, 551, 610-612, 614, 615, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженка с. Малоолександрівка, Павлоградського р-ну Дніпропетровської області, яка проживає:АДРЕСА_1,, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNQ1RU13240063 від 27 вересня 2008 року, а саме: 1811,24 грн. - заборгованість за кредитом; 2,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 818,58 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 632,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1782,62 грн. - штраф (процентна складова), а всього 7 047,5 гривень (сім тисяч сорок сім) гривень 50 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженка с. Малоолександрівка,Павлоградського р-ну Дніпропетровської області, яка проживає:АДРЕСА_1,, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати за сплату судового збору у сумі 229.40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В іншій частині судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Бабій