Рішення № 35478253, 22.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/18822/13-ц

пр. № 2/759/7023/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Наборозняк а М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю щляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, просить про усунення йому перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідача із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить ? частина вказаної квартири.

Інша частина належить третім особам (по ? частині). Квартира (частки) в натурі не поділена та належить всім чотирьом особам на праві спільної власності. Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком його сестри (третьої особи ОСОБА_5.); він без його (позивача) згоди вселився у вказану квартиру (надалі - спірна). Відповідач влаштовує сварки, бійки, систематично порушує правила нормального співжиття, погрожує йому та його дружині розправою. На його зауваження , прохання звільнити квартиру не реагує також. Він встановив відео спостереження у квартирі, що також заважає йому (позивачу) нормально користуватись квартирою.

Вимоги обґрунтовує ст. 161 ЦК України, ст. 98 ЖК України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він декілька років (приблизно з 2008 року) проживає у спірній квартирі. Місце проживання його зареєстровано у гуртожитку. Спочатку він у ній проживав з усного дозволу всіх співвласників, у тому числі і позивача. У 2012 році він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5, проживає у квартирі, як член сім*ї. Також зазначив, що позивач у спірній квартирі не проживає, а проживає зі своєю дружною в іншому житлі. Ніяких перешкод в користуванні житлом він позивачу не чинить.

Третя особа ОСОБА_4 пояснила, що позивач її син, він ніколи не заперечував проти проживання у їх квартирі відповідача ОСОБА_2, який є її зятем. Але після того, як він (син) одружився, то він став заперечувати проти проживання відповідача у квартирі. Спірна квартира є трикімнатною, приватизована на неї, її чоловіка ОСОБА_3 , сина та дочку (ОСОБА_5.). Вона, її чоловік та дочка згодні, щоб позивач проживав у спірній квартирі в одній із трьох кімнат.

Вважає, що позов слід відхилити.

ОСОБА_5 надала суду аналогічні пояснення. І відповідач, і треті особи пояснили, що замки на вхідних дверях у квартирі ніхто не замінював.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, тому суд проводить розгляд без його присутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу, дотримуючись принципів змагальності, диспозитивності, обов*язку сторін надавати докази.

Обставини щодо жилих приміщень спірної квартири, її власників сторонами не оспорюються.

Суд вважає, що позивач не надав допустимих та достовірних доказів про те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні його часткою спірної квартири.

Також суд приймає до уваги, що частка квартири позивача не виділена в натурі.

Згідно зі ст. 150 ЖКУ України громадяни, які мають у власності квартиру, користуються нею для особистих потреб і для проживання членів їх сімей.

Позивач не заперечує, що відповідач є членом сім*ї іншого співвласника квартири його сестри ОСОБА_5

Тому, на думку суду, відповідач має право користуватись житлом (його часткою від квартири в цілому) своєї дружини ОСОБА_5

Посилання позивача на ст. 161 ЖК України суд не приймає, оскільки вона регулює відносини наймачів у приватному житлі.

Суд вважає, що позивач не надав достовірних доказів про те, що відповідач систематично порушує правила співжиття і у зв*язку з його такою поведінкою з ним неможливо проживати в одній квартирі, що могло би бути підставою для його виселення (ст. 116 ЖК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя