Постанова № 35478149, 26.11.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1127/13-п

Провадження № 3/630/240/2013 П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, працюючого директором ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який працює директором ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів» 18 листопада 2013 року на території ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», розташованого за адресою м. Люботин, вул. Заводська, 23а, не виконав п. 30 припису Харківського РУГУДСМС України в Харківській області, складеного 08 жовтня 2013 року, а саме не провів ідентифікацію обєкту підвищеної небезпеки субєктів господарювання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 267 (серія ХАТгБ №050685) від 18 листопада 2013 року, , визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання пояснень при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату,час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, враховуючи й те, що були прийняті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що справу можна розглядати за його відсутності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.188-16 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок, який вона може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3