Постанова № 35478030, 26.11.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа №424/6911/13п

Провадження №3/424/2382/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, які поступили з ДПІ у м. Ровеньках ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Ленінським МВ УМВС України в Луганській області 29.09.2004р., РНОКП НОМЕР_2,

працює директором ТОВ «Ровеньківське СРТП»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Ровеньківське СРТП», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 525грн. Так в декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2012р. від 08.11.2012р. №9069881282 у складі інших доходів підприємства задекларовано дохід від реалізації основних засобів у сумі 2500грн, але в декларації з податку на прибуток за 2012р., як у новій звітній від 11.02.2013р. №9087456893 так і в уточнюючій від 21.03.2013р. №1300001908, дохід від реалізації основних засобів у сумі 2500грн не задекларовано, що є порушенням пп.135.5.11 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України.

Зазначене правопорушення було виявлено внаслідок проведення ДПІ у м. Ровеньках камеральної перевірки ТОВ «Ровеньківське СРТП» за №4/22/00902895 від 19.09.2013р., у звязку з чим 04.11.2013р. начальником відділу податкового аудиту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №559060 від 04.11.2013р..

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

До суду правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, бо він, як керівник підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Триваючими адміністративними поступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, які припиняються, або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Немає даних про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після 21.03.2013р. аж до моменту виявлення, тобто до 19.09.2013р.. Отже, слід виходити з того, що правопорушення було розпочате і самостійно припинене в березні 2013р. самим ОСОБА_1, відтак це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №559060 від 04.11.2013р. начальником відділу податкового аудиту ДПІ у м. Ровеньках допущено порушення норм процесуального права, оскільки адміністративне провадження порушено складанням протоколу за межами строків, передбачених ст.247 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, не тільки передбачених ст. 38 КУпАП для накладення стягнення, а й для її порушення відповідно до положень ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після спливу строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд.

Суддя:Н.П. Ібадова

№ 424/6911/13-п

26.11.2013