Постанова № 35478026, 26.11.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа №424/6748/13п

Провадження №3/424/2358/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, які поступили з ДПІ у м. Ровеньках ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 23.08.2007р., РНОКП НОМЕР_2,

працює гол. бухгалтером ФГ «Олімп-10-3000»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ФГ «Олімп-10-3000», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0000291741 від 04.05.2012р. (строк сплати до 25.06.2012р.) та №0000661741 від 17.12.2012р. (строк сплати до 25.03.2013р.), які фактично оплачені 13.09.2013р. та 08.04.2013р. відповідно, чим порушила п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України. Внаслідок несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб підприємству нарахована штрафна санкція в розмірі 2096,40грн.

Зазначене правопорушення було виявлено внаслідок проведення ДПІ у м. Ровеньках документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Олімп-10-3000» за №144/1702/33533896 від 24.10.2013р., у звязку з чим 25.10.2013р. державним інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №559107 від 25.10.2013р..

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що прострочення допущене через відсутність у підприємства грошових коштів.

До суду правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, бо він, як головний бухгалтер підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 401, ч.1 ст.1632, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї постанови, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 (сорок одна)коп.

Постанова набирає законної сили після спливу строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд.

Суддя:Н.П. Ібадова

№ 424/6748/13-п

26.11.2013