Рішення № 35477920, 18.11.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1542/13

381/5045/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки № 26253921072901-ПК від 09.08.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_2 укладено договір про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки, відповідно до якого банк видав відповідачці міжнародну платіжну пластикову картку зі строком дії до 31.08.2013 року. Станом на 29.08.2013 року наявна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2619 грн. 02 коп. Тому просять стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість, розірвати договір, стягнути судовий збір.

В судове засідання позивач не зявився, від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 09.08.2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» та ОСОБА_2 було укладено договір № 26253921072901-ПК про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки, за умовами якого ОСОБА_1 видає клієнту міжнародну дебетову платіжну пластикову картку Visa Electron (ОСОБА_3). Картка оформлюється строком до 31.08.2013 року. Для здійснення розрахунків по картці ОСОБА_1 відкриває клієнту спеціальний рахунок в українських гривнях. На залишок по рахунку клієнта ОСОБА_1 щомісячно нараховує відсотки згідно з Тарифами Банку: плата за використання санкціонованого овердрафту складає 27 % річних, а за використання несанкціонованого овердрафту 48 % річних.

ОСОБА_3 зверталась до банку із заявами від 18.11.2010 року про встановлення їй овердрафту у розмірі 600 грн. та від 16.02.2011 року у розмірі 1400 грн.

Відповідно до п. 3.2.5. відповідач зобовязалась виконувати свої зобовязання перед банком з погашення овердрафтів і процентів за користування овердрафтом у відповідності до п.п. 2.5-2.7 вказаного договору.

Банк свої зобовязання за договором виконав. В свою чергу відповідач порушила умови договору і станом на 29.08.2013 року має заборгованість в сумі 2619, 02 грн. (а.с. 5-8).

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення договору, який відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, а тому вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2619,02 грн. слід задоволити.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Поскільки відповідачем не виконуються належним чином умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, суд вважає за необхідне розірвати договір між сторонами.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Моріна, 15, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Договором № 26253921072901-ПК від 09.08.2010 року в сумі 2619 (дві тисячі шістсот девятнадцять) грн. 02 коп.

Розірвати Договір № 26253921072901-ПК від 09.08.2010 року про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ДНІПРО» та ОСОБА_2.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Моріна, 15, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: