Рішення № 35477828, 26.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7315/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра»,3-я особа відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що16.08.2013року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2013 року ВП №39330829. У зазначеній постанові вказувалося, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №1040 від 17.07.2013 р. , який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2.

У виконавчому напису нотаріуса зазначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації, квартири що знаходиться за адресою:Київська область,АДРЕСА_1 пропонує задовольнити вимоги Стягувана - ПАТ «КБ «НАДРА»:

сума заборгованості за кредитом в розмірі 82492,35 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 659361, 35 гривень;

сума заборгованості по сплаті відсотків в розмірі - 32826,35 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 262383,76 гривень;

сума пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 8663, 75 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 69 249,32 гривень;

сума штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі - 8510, 02 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 68020,56 гривень;

плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1700,00 гривень.

Загальна сума Заборгованості, яку необхідно перерахувати на рахунок ПАТ «КБ «НАДРА» складає 1 060 714 гривень 99 коп.

18 квітня 2008 року між позивачем та ВАТ банк «Надра» назва якого була змінена на ПАТ Комерційний банк «Надра» було укладено кредитний договір №І74/П/55/2008-840.

Відповідно до п.1.1 Договору кредиту зазначено, що Відповідач 2 зобов'язується надати Позивачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 85100,16 доларів СІЛА, на строк до 10 квітня 2038 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту зазначено, що кредитні кошти призначені для проведення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між позичальником (Позивач) та продавцем, а саме: нерухоме майно (квартира) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та визнання дій з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом такими, що суперечать чинному законодавству, виходячи з наступного:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчиняючи виконавчий напис не надала обґрунтування відносно обставин за яких Вона вчиняє виконавчий напис відносно нерухомого майна, яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, нотаріус не мав права вчиняти виконавчого напису, оскільки Договір кредиту, укладений між відповідачем та позивачем, з якого виникають зобов'язання по погашенню заборгованості, не був нотаріально посвідчений.

Договір же застави є похідним від кредитного договору і є лише способом забезпечення виконання зобов'язань за основним договором.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону"Про нотаріат" .Розрахунок розміру невиконаних зобов'язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено лише на підставі даних банку, без урахування письмових доказів, банківських квитанцій про оплату кредиту та заперечень відповідача. Крім того, банк (відповідач) мав поінформувати позивача про розмір заборгованості позичальника до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечень зі сторони позивача стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної.

Згідно наказу Мінюсту "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" №20/5 від 03.03.2004 р. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

В свою чергу, позивач жодних повідомлень про усунення порушень не отримував ні від Відповідача, ні від нотаріуса. Більш того, позивач вів постійний діалог із представниками банку щодо погашення кредитних зобов'язань. Виконавчий напис було зроблено таємно із порушенням вимог законодавства України.

В порушення ст.ст.87,88 Закону "Про нотаріат",розділу1Постанови№1172 від 29.06.99 р. нотаріус допустив вчинення виконавчого напису за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за тілом кредиту, відсотками за користування та пені.

Нотаріус у виконавчому написі від 29.02.2012 року вказав не вірну його адресу. Нотаріус писав, що він зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги, буд.1 кв.278, хоча він з 01.07.2008 року. постійно проживаю та зареєстрований зовсім за іншою адресою:Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру4-А, кв. 6.

Позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений ОСОБА_2 Михайліфною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, /-зареєстрований у реєстрі за №1040 від 17.07.2014 року, за договором кредиту №174/П/55/2008-840 від 18.04.2008 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» та витрати за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зупинити виконавче провадження, що порушене постановою відділу державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції у Київській області (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39330829 від 06.08.2013 року) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виданого 17.07.2013 року, на предмет стягнення квартиру № б в будинку №4-А, по вул. Миру, у м. Ірпінь, Київської області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у судовому засіданні позовні вимоги не визнали,просили у позові відмовити,поскільки нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та на підставі документів наданих банком.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник 3-ї особи відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що 18 квітня 2008 року між позивачем та ВАТ банк «Надра», назва якого була змінена на ПАТ Комерційний банк «Надра», було укладено кредитний договір №І74/П/55/2008-840.

Відповідно до п.1.1 Договору кредиту зазначено, що банк зобов'язується надати позивачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 85100,16 доларів СІЛА, на строк до 10 квітня 2038 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту зазначено, що кредитні кошти призначені для проведення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між позичальником (Позивачем) та продавцем, а саме: нерухоме майно (квартира) що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру 4-а, кв.6.Наведені обставини справи стверджуються копією кредитного договору (а.с.15-20).

18.04.2008р між ВАТ банк «Надра» та позивачем по справі було укладено договір іпотеки,відповідно до якого позивач передав банку в іпотеку нерухоме майно (квартиру) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.21-24).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 17.07.2013 р. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 видала виконавчий напис про звернення стягнення на кВ.№6 по вул..Миру 4-а в м.Ірпені Київської області.Також,у виконавчому написі зазначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації, квартири що знаходиться за адресою:Київська область,АДРЕСА_1 пропонує задовольнити вимоги Стягувана - ПАТ «КБ «НАДРА»:

сума заборгованості за кредитом в розмірі 82492,35 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 659361, 35 гривень;

сума заборгованості по сплаті відсотків в розмірі - 32826,35 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 262383,76 гривень;

сума пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 8663, 75 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 69 249,32 гривень;

сума штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі - 8510, 02 доларів СІЛА, еквівалент в гривні 68020,56 гривень;

плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1700,00 гривень.

Загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати на рахунок ПАТ «КБ «НАДРА» складає 1 060 714 гривень 99 коп.Наведені обставини справи стверджуються копією виконавчого напису (а.с.12)

06.08.2013 року державним виконавцем Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №39330829 з виконання зазначеного виконавчого напису (а.с.10-11).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про нотаріат»нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України,указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних,Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.»

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку..»

Згідно п. 283 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від З березня 2004 року №20/5, а саме:нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно наказу Мінюсту "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" №20/5 від 03.03.2004 р. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

У судовому засіданні було встановлено,що виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено на підставі заяви ПАТ «КБ»НАДРА»,кредитного договору,договору іпотеки,досудової вимоги направленої позивачу та документів,які підтверджують направлення даної вимоги позивачу,що стверджується у судовому засіданні зазначеними доказами,направленими до суду приватним нотаріусом.

Посилання представника позивача на ті обставини,що позивач не отримував досудову вимогу від банку,що він проживає в м.Ірпені,а банк досудову вимогу направляв в м.Рубіжне суд вважає безпідставним,поскільки суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що позивач у передбаченому законом порядку повідомляв ПАТ «КБ»НАДРА»про зміну свого місця реєстрації та проживання.Посилання представника позивача на лист від 25.02.2009р (а.с.41) суд вважає безпідставним,поскільки згідно даного листа позивач не повідомляв банк про зміну місця реєстрації та проживання,а просив лише надати йому відповідь за адресою м.Ірпінь,вул..Миру 4-а кВ.6.Тому суд вважає,що ПАТ «КБ»НАДРА» правомірно направив позивачу досудову вимогу на адресу,яка зазначена у кредитному договорі.

Також,безпідставні посилання позивача на ті обставини,що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису між ним та ПАТ «КБ»НАДРА» існував спір з приводу розміру заборгованості за кредитним договором,поскільки з даного приводу суду не було надано жодного доказу.Щодо посилань позивача на ті обставини,що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис,поскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений,то дані обґрунтування суд вважає надуманими та безпідставними.

Враховуючи викладені обставини суд вважає позов позивача безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 590 ЦК України,ст..87,88 Закону України «Про нотаріат» ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 26.11.2013р.

Суддя:

ОСОБА_5