Ухвала суду № 35477445, 26.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

242/4683/13-ц

2/242/1455/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецької регіональної дирекції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № R53100318410В від 20.08.2012 року ОСОБА_1 20.08.2012 року отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою за користування відсотків у розмірі 34,5%, з кінцевим строком повернення до 20.08.2015 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 83 332,45 грн., яка складається з наступного: - 38 851,64 грн. сума кредиту, що залишилася неповернутою боржником; 10 756,26 грн. сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 15 659,15 грн. сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 608,29 грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 28 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 року; 6 824,47 грн. пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору; 10 285,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату відостків згідно кредитного договору; 137,16 грн. сума 3% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту згідно ст. 625 ЦК України; 209,60 грн. сума 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Відповідно до укладеного договору № R53100318410В від 20.08.2012 року ОСОБА_1 20.08.2012 року отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою за користування відсотків у розмірі 34,5%, з кінцевим строком повернення до 20.08.2015 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 83 332,45 грн., яка складається з наступного: - 38 851,64 грн. сума кредиту, що залишилася неповернутою боржником; 10 756,26 грн. сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 15 659,15 грн. сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 608,29 грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 28 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 року; 6 824,47 грн. пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору; 10 285,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату відостків згідно кредитного договору; 137,16 грн. сума 3% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту згідно ст. 625 ЦК України; 209,60 грн. сума 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 833,33 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецької регіональної дирекції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» (р/р 29096000003086 у відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ЄДРПОУ 14359319, код банку 321767) заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 332 (вісімдесят три тисячі триста тридцять дві) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя