Рішення № 35477345, 15.11.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1618/13-ц

Провадження 2/190/640/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 листопада 2013 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №DNXRRX93430124 від 22.05.2007 року на загальну суму 26 012,75 грн., з яких 4 477,33 грн. сума заборгованості за кредитом, 9 837,13 грн. заборгованість по процентам, 665,66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 317,74 грн. пеня на несвоєчасне виконання зобовязань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 214,89 грн. - штраф (процентна складова), та сплачених судових витрат по справі у розмірі 260,13грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 22.05.2007 року сторонами по справі укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 560,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 22.05.2009 року. При підписанні договору відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (надалі Умови) складає між ним і банком договір про надання кредитних коштів. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 17.09.2013 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 26 012,75 грн., яку разом із сплаченим судовим збором на суму 260.13 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 01.11.2013р., 15.11.2013р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

На підставі ст.224 ЦПК України, оскільки відповідач двічі не з'явилась в судове засідання, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.05.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується статутом ПАТ КБ «ПриватБанк», надало ОСОБА_1 на підставі анкети позичальника кредит у розмірі 7 560,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2009 року. Даний договір за №DNXRRX93430124 складається із підписаної сторонами анкети позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Відповідно до умов вищевказаного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, комісії, винагороди, а також інших витрат згідно Умов.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті позичальника від 22.05.2007 року.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином не виконала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначені вимоги щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, станом на 17.09.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною умовою становить 26 012,75 грн., з яких 4 477,33 грн. сума заборгованості за кредитом, 9 837,13 грн. заборгованість по процентам, 665,66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 317,74 грн. пеня на несвоєчасне виконання зобовязань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 214,89 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст.258 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п.5.5 Умов як частини договору терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, витрат позивача встановлюється сторонами тривалістю у 5 (п'ять) років.

У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою не надано, позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 304,25 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Грушуватка, вул.Шевченка,104) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №DNXRRX93430124 від 22.05.2007року на загальну суму 26 012,75 (двадцять шість тисяч дванадцять) грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Грушуватка, вул.Шевченка,104) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 260,13 (двісті шістдесят) грн.13 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников