Справа № 190/1529/13-ц
Провадження 2/190/583/13
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
15 листопада 2013 року м. Пятихатки
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Семенникова О.Ю.,
при секретарі Меньковій О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №DNXRRX14580067 від 30.07.2008 року на загальну суму 27 508,13 грн., з яких 2 250,94 грн. сума заборгованості за кредитом, 125,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 342,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 23 003,98 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 286,10 грн. - штраф (процентна складова), та сплачених судових витрат по справі у розмірі 275,08 грн. судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 30.07.2008 року сторонами по справі укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 533,19 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2009 року. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (надалі Умови) складає між ним і банком договір про надання кредитних коштів. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 05.09.2013 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 27 508,13 грн., яку разом із сплаченим судовим збором на суму 275,08 грн. позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, 30.09.2013 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 01.11.2013р., 15.11.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці за №481 від 19.09.2013року.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
30.07.2008року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується статутом ПАТ КБ «ПриватБанк», надало ОСОБА_1 на підставі заяви позичальника кредит у розмірі 2 533,19 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2009 року. Даний договір складається із підписаної сторонами заяви позичальника за № DNXRRX14580067 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).
Відповідно до умов вищевказаного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, комісії, винагороди, а також інших витрат згідно Умов.
Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті позичальника від 30.07.2008 року.
Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Зазначені вимоги щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.
Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, станом на 05.09.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною умовою становить 27 508,13 грн., з яких 2 250,94 грн. сума заборгованості за кредитом, 125,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 342,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 23 003,98 грн. пеня на несвоєчасне виконання зобовязань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 286,10 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст.258 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Згідно п.5.5 Умов як частини договору терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, витрат позивача встановлюється сторонами тривалістю у 5 (п'ять) років.
У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою не надано, позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 275,08 грн. сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52131, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Дмитрівка, вул.Шкільна,8) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNXRRX14580067 від 30.07.2008 року на загальну суму 27 508,13 (двадцять сім тисяч пятсот вісім) грн.13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52131, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Дмитрівка, вул.Шкільна,8) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 275,08 (двісті сімдесят пять) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Головуючий суддя О.Ю.Семенников
Судове рішення № 35477263, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/1529/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: