Рішення № 35476517, 07.11.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

07.11.2013

Справа № 765/5832/13

провадження № 2/765/2556/13

категорія № 36

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Лемешко А.С

при секретарі Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42352,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № DNH4KP42050861 від 16.10.2006р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» складає 42352,09 грн., а саме: 2997,80 грн. заборгованість за кредитом, 13618,39 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 23242,94 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи передбачені п.2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф фіксована частина, 1992,96 грн. штраф процентна складова, а також судовий збір. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, заперечень на позов не надав, поважних причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору № DNH4KP42050861 від 16.10.2006р. надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 2997,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.10.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Згідно присів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача суми у розмірі 42352,09 грн., яка складається з: 2997,80 грн. - заборгованість за кредитом, 13618,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 23242,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи передбачені п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф фіксована частина, 1992,96 грн. - штраф процентна складова, а також судовий збір.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості позивач у своєму позові просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду (ст. 549 ЦК України), за одне й те саме порушення (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до відповідача може бути застосований лише один вид відповідальності у вигляді пені.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України та керуючись приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України, які передбачають можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 8000 грн.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22616,19 грн., яка складається з: 2997,80 грн. - заборгованість за кредитом, 13618,39 грн. - заборгованість по процентам, 6000 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 226,16 грн.

На підставі ст. ст. 224, 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP42050861 від 16.10.2006р. в розмірі 22616,19 гривень, судовий збір в сумі 226,16 грн., а всього 22842,35 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання через Нахімовський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його оголошення

З оригіналом згідно /підпис/

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко