Рішення № 35476453, 25.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2013 Справа № 920/1671/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Суми

до відповідача : Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення: 19030,37 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Відповідно до поданої позовної заяви №б/н від 27.09.2013р. позивач просить суд стягнути з відповідача 15119,24 грн. - основного боргу за поставлений товар на умовах договору поставки №127 від 01.01.2013р ., 1245,58 грн. - пені, 1607,20 грн. 20% річних, 1058,35 грн. штрафу, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

11.11.2011р. позивач подав уточнену позовну заяву, в якій зазначає, що на дату подання позовної заяви основний борг відповідача перед позивачем не змінився та складає 15 119,24 грн., тому просить суд стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар в сумі 15119,24 грн., а також за порушення зобов'язання стягнути з відповідача 1054,63 грн. пені, 1648,59 грн. 20% річних, 1058,35 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору. Заява подана з дотриманням вимог ст.22 ГПК України , суд приймає її до розгляду.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі його представника. Крім того, позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме належним чином завірених копій видаткових накладних. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, будь-яких документів в обґрунтування своєї позиції суду не надав, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень - ухвал господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи особисто відповідачу, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 127, відповідно до п.1.1 якого постачальник(позивач) зобов'язувався передати у власність покупця (відповідача) алкогольні напої (товар) , а покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти і оплатити товар в порядку , визначеному умовами цього договору.

Згідно з умовами зазначеного договору, позивач згідно видаткових накладних від 30.03.2013р. №№ 18593/17904, 18590/17905, 18589/17906, 18588/17907, 18591/17906 поставив відповідачу товарів на загальну суму 15119,24 грн. Факт отримання відповідачем від позивача товарів підтверджується договором поставки № 127 від 01.01.2013р., належним чином підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними від 30.03.2013р.

Відповідно до п.6.1 договору поставки № 127 від 01.01.2013р. , розрахунки за товар здійснюються покупцем (відповідачем) протягом 14-ти календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (позивача) або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі що не суперечить чинному законодавству України або за домовленістю шляхом попередньої оплати.

Договір поставки № 127 від 01.01.2013р., підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в договорі розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Відповідно до уточненої позовної заяви , позивач просить стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар в сумі 15119,24 грн., а також за порушення зобов'язання стягнути з відповідача 1054,63 грн. пені, 1648,59 грн. 20% річних, 1058,35 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Отже відповідач доказів сплати основного боргу в сумі 15 119,24 грн. не подав, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15119,24 грн. боргу за поставлені товари.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення 1648,59 грн. - 20% річних підлягають задоволенню, оскілки відповідно до п. 9.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення покупцем ( відповідачем) строків оплати отриманого від постачальника (позивача) товару, покупець ( відповідач) зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 1054,63 грн. за період прострочення платежу з 13.04.2013р. по 11.10.2013р.та 1058,35 грн. штрафу .

Пунктом 7.1 договору та статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що, у випадку порушення покупцем (відповідачем) строків оплати вартості одержаного від постачальника (позивача) товару, покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити постачальнику( позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми бору за кожен день порушення строків оплати.; у випадку порушення покупцем (відповідачем) строків оплати вартості одержаного від постачальника ( позивача) товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець (відповідач)сплачує штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1054,63 грн. та штрафу в сумі 1058,35 грн. передбачені умовами договору, пеня та штраф нараховані в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська,2, код 35871504) 15119,24 грн. основного боргу, 1054,63 грн. пені, 1648,59 грн. 20% річних, 1058,35 грн. штрафу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Повне рішення складено 25.11.2013р.

Суддя В.М. Моїсеєнко