Ухвала суду № 35476420, 25.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"25" листопада 2013 р. Справа № 911/4374/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3, код ЄДРПОУ 35905571)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод» (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222, код ЄДРПОУ 37800131)

про стягнення 109 307,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», м. Житомир, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.11.2013р. б/н до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод», смт. Рокитне, в якому просить суд стягнути з відповідача 109 307,79 грн. заборгованості за Договором поставки від 03.04.2012р. №0018, з яких: 99 200,00 грн. основного боргу, пеня в сумі 8 227,41 грн., 3% річних в сумі 1 656,23 грн. та збитки, завдані інфляційними процесами, в сумі 224,15 грн. Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову від 22.11.2013р., в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах ціни позову та судових витрат.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек «Укрпошти» від 21.11.2013р. №2485 та опис вкладення у цінний лист від 21.11.2013р., тоді як подана до господарського суду Київської області позовна заява датована 22.11.2013р., відповідно копія позовної заяви від 22.11.2013р. та додані до неї документи не могли бути направлені відповідачу 21.11.2013р.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За змістом ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду і провадження у справі судом не порушується, заява про вжиття заходів забезпечення позову від 22.11.2013р. не підлягає розгляду на цій стадії та підлягає поверненню позивачу без розгляду разом із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 63, ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.11.2013р. б/н разом з доданими до неї матеріалами та заяву від 22.11.2013р. б/н про вжиття заходів до забезпечення позову (всього на 27 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 20.11.2013р. №893, від 20.11.2013р. №894, фіскального чеку "Укрпошти" від 21.11.2013р. №2465, опису вкладення у цінний лист від 21.11.2013р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.