Рішення № 35475893, 26.11.2013, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1297/13-ц

Номер провадження 2/298/355/13

Категорія (2.18.26)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що 09.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю98.101.76583, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5 733 грн. на поточні потреби, зі сплатою 20 % річних від залишкової суми кредиту, та платою за обслуговування кредиту в розмірі 2,35 % щомісячно від початкової суми кредиту, строком на 12 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Оскільки протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які він залишив без відповіді і задоволення, останній платіж ним було здійснено 09.12.2011 року, позивач просить стягнути з нього заборгованість за вище вказаним договором кредиту, яка станом на 11 вересня 2013 року становить 10 456,87 гривень, з яких: 1 500,42 грн. - прострочений борг; 3 578,88 грн. - прострочені проценти; 1,64 грн. - строкові поценти; 5 335,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 40 грн. - віндикаційні витрати. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229,4 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ю98.101.76583, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 733 грн. на поточні потреби, зі сплатою 20 % річних від залишкової суми кредиту та платою за обслуговування кредиту в розмірі 2,35 % щомісячно від початкової суми кредиту, строком на 12 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

- 2 -

Відповідно до п.2.1 кредитного договору № Ю98.101.76583 від 09.12.2010 року позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредиту в 12 щомісячних внесках, при чому перші три внески у рівній сумі 478 грн. до 9 дня/числа перших три місяці, починаючи з четвертого щомісячного внеску сплачуються у рівній сумі 653,73 грн. до 9 дня/числа кожного місяця, а останній внесок 647,20 грн. до 09.12.2011 року.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску.

Відповідно до п.2.4. вказаного кредитного договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції) , що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі. Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією ордеру - розпорядження № 1 про видачу кредиту.

Відповідач, з свого боку, умови кредитного договору не виконав, припинив виконувати свої зобов'язання, і згідно розрахунку заборгованості по кредиту, його борг станом на 11 вересня 2013 року складає 10 456,87 гривень, з яких: 1 500,42 грн. - прострочений борг; 3 578,88 грн. - прострочені проценти; 1,64 грн. - строкові поценти; 5 335,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 40 грн. - віндикаційні витрати.

Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно до ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 (код 19390819, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310), 10 456 (десять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 87 коп. боргу за кредитним договором, з яких: 1 500,42 грн. - прострочений борг; 3 578,88 грн. - прострочені проценти; 1,64 грн. - строкові поценти; 5 335,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 40 грн. - віндикаційні витрати.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення у десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий