Постанова № 35475018, 19.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.Справа № 5017/3842/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження голови суду від 18.11.2013 року № 996)

при секретарі судового засідання: Райлян І. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ

на постанову Господарського суду Одеської області від 18.09.2013 р.

по справі № 5017/3842/2012

за заявою Приватного підприємства "ТІЛУР" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ;

2. Приватне підприємство "ТІЛУР" м. Київ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко- Лідер" м. Одеса;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон" м. Іллічівськ;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервіс - 2" м. Одеса;

6. Публічне акціонерне товариство "Українська Гірничо - металургійна компанія" м. Київ;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний менеджмент" м. Київ;

8. Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" м. Іллічівськ;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект - Україна" м. Одеса;

10. Південна митниця міндоходів Міністерства доходів і зборів України м. Одеса;

11. Виробничо - комерційне підприємство „ІВІК - ЮГ" м. Одеса;

за участю арбітражного керуючого - Ратушного Андрія Івановича м. Одеса

про визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ: Кабушева А.О. - за довір.,

від Приватного підприємства "ТІЛУР" м. Київ: не з'явився, повідомлений належним чином,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ: не з'явився, повідомлений належним чином,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко- Лідер" м. Одеса: ГоровийА.О. - за довір.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" м. Іллічівськ: не з'явився, повідомлений належним чином,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервіс - 2" м. Одеса: не з'явився, повідомлений належним чином,

від Публічного акціонерного товариства "Українська Гірничо - металургійна компанія" м. Київ: не з'явився, повідомлений належним чином,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний менеджмент" м. Київ: не з'явився, повідомлений належним чином,

від Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" м. Іллічівськ: Моісєєв д.А. - за довір.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект - Україна" м. Одеса: Кухар С.О. - за довір.,

від Південної митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України м. Одеса: Білак Н.І. - за довір.,

від арбітражного керуючого - Ратушного Андрія Івановича м. Одеса: особисто,

від Виробничо - комерційного підприємства „ІВІК - ЮГ" м. Одеса: БерназА.В. - за довір..

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ на постанову Господарського суду Одеської області від 18.09.2013 р. по справі № 5017/3824/2012.

Про час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Ухвалою від 28.12.2012 р. Господарським судом Одеської області за заявою Приватного підприємства "Тілур" м. Київ порушено справу № 5017/3842/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено Ратушного А. І.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 01.02.2013 р., місцевий господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 560 500 грн., зобов'язавши останнього з метою виявлення інших кредиторів та можливих санаторів боржника опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ в офіційному друкованому виданні.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство відбулась 14.02.2013 р. в газеті "Урядовий Кур'єр" № 30 (4916).

В попередньому засіданні, яке відбулось 26.06.2013 р., Господарський суд Одеської області розглянув та затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 126 968 370,60 грн.

18.09.2013 р. голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Тіщенко О. І. та про припинення повноважень арбітражного керуючого Ратушного А. І.

Постановою від 18.09.2013 р. по справі № 5017/3842/2012 Господарський суд Одеської області (суддя Грабован Л. І.) визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Контракшнз" м. Іллічівськ банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства призначив Ратушного А. І.

Першим пунктом резолютивної частини постанови місцевий господарський суд відмовив комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ у задоволенні клопотання про відкриття процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Тіщенко О. І. та про припинення повноважень арбітражного керуючого Ратушного А. І.

Судове рішення мотивоване недостатністю у боржника майна для задоволення вимог кредиторів, наявністю непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом, перевищенням зобов'язаннями боржника вартості його активів в п'ять разів, відсутністю заяв від можливих інвесторів, відсутністю інших шляхів для задоволення вимог кредиторів ніж визнання боржника банкрутом та продажу його майна в ліквідаційній процедурі.

Відмовляючи голові комітету кредиторів у задоволенні клопотання про призначення процедури санації, місцевий господарський суд виходив з того, що, по перше, в силу приписів ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введення процедури санації є правом суду, по друге, всупереч вимогам ч. 7 ст. 14 Закону на день проведення підсумкового судового засідання від осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, жодної відповідної заяви до суду або до розпорядника майна не надходило.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ з постановою Господарського суду Одеської області від 18.09.2013 р. по справі № 5017/3824/2012 не погодилось, оскарживши її до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційні скарзі кредитор наполягає на неправильному застосуванні та порушенні місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" м. Київ, місцевий господарський суд не мав правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ, оскільки векселедержателем наявного в матеріалах справи векселя серії АА № 1448604 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондову компанію "Атлас" м. Київ. Пред'явлення векселя до платежу та протест про несплату векселя здійснено від імені Приватного підприємства "Тілур" м. Київ. Відсутність на простому векселі передавального напису може, на думку кредитора, свідчити про те, що Приватне підприємство "Тілур" м. Київ не є добросовісним набувачем цього векселя.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" м. Київ наполягає також на тому, що в матеріалах справи відсутні докази належного аналізу фінансово - господарського становища боржника, тому факт неможливості відновити платоспроможнісь останнього не може вважатися доведеним. Крім того, на думку кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ було навмисно доведене до банкрутства.

Одним з доводів апеляційної скарги є також те, що місцевий господарський суд, не дослідивши можливості погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ в процедурі санації, передчасно відкрив ліквідаційну процедуру та незаконно призначив ліквідатором Ратушного А. І.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіс-Лізинг" м. Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 (в редакції норми станом на 04.11.2012 р.) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами та доповненнями) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Абзацом восьмим ст. 1 Закону термін "безспірні вимоги кредиторів" визначений як вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Перелік виконавчих документів приведено в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (зі змінами та доповненнями).

В силу приписів п. 4 наведеної норми виконавчі написи нотаріусів включені до цього переліку.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ банкрутом, Приватне підприємство "Тілур" м. Київ обґрунтовувало свої вимоги до боржника простим векселем від 02.03.2012 р. серії АА № 1448604 на суму 560 500 грн., актом про протест та неоплату векселя від 26.04.2012 р. № 223, виконавчим написом нотаріуса від 07.05.2012 р. № 231 та постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 05.07.2012 р. ВП № 33277029 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу, який вчинено 07.05.2012 р. за реєстровим номером № 231.

Зміст виконавчого напису нотаріусу від 07.05.2012 р. № 231, яким Приватне підприємство "Тілур" м. Київ обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що на підставі Акту про протест про неоплату векселя від 26.04.2012 р. № 223, безумовне грошове зобов'язання в сумі 560 500 грн., визначене в простому векселі від 02.03.2012 р. серії АА № 1448604, повинно бути стягнуто з векселедавця, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Київ, на користь Приватного підприємства "Тілур" м. Київ.

Таким чином, на час порушення місцевим господарським судом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ грошові вимоги ініціюючого кредитора формально відповідали вимогам абз. 8 ст. 1 Закону в частині їх безспірності.

Судом апеляційної інстанції досліджено зміст наявного в матеріалах справи простого векселя від 02.03.2012 р. серії АА № 1448604. Векселедавцем у цьому векселі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ, векселедержателем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Атлас" м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 р. № 3480-IV (зі змінами та доповненнями) вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що за відсутності на простому векселі від 02.03.2012 р. серії АА № 1448604 індосаменту місцевий господарський суд повинен був перевірити підстави виникнення у Приватного підприємства "Тілур" м. Київ права вимоги за цим векселем. Пояснення з цього приводу містить відзив на апеляційну скаргу, наданий Приватним підприємством "Тілур" м. Київ 15.11.2013 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду.

Зі змісту цих пояснень, а також доданих до відзиву на апеляційну скаргу документів вбачається, що правомірність володіння Приватним підприємством "Тілур" м. Київ простим векселем від 02.03.2012 р. серії АА № 1448604 підтверджена укладеним між ініціюючим кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Атлас" м. Київ договором купівлі - продажу цінних паперів від 02.04.2012 р. № ДД 54-16/12, предметом якого є саме спірний вексель. На час порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ договір купівлі продажу цінних паперів від 02.04.2012 р. № ДД 54-16/12 не визнано в установленому порядку недійсним, а виконавчий напис нотаріуса від 07.05.2012 р. № 231 не визнано таким, що не підлягає виконанню, тому у суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги в цій її частині відсутні правові підстави для припинення провадження у справі про банкрутство боржника, як безпідставно порушеного.

Судом апеляційної інстанції проаналізовано доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ про відсутність в матеріалах справи доказів належного аналізу фінансово - господарського становища боржника і з цього приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи аналізу фінансового становища боржника (арк. 92-107, т. 8), складеного арбітражним керуючим Ратушним А. І., станом на 01.01.2013 р. активи боржника складають 26 329 000 грн., пасиви - 112 113 000 грн., боржник перебуває у стані неплатоспроможності, наявних активів не вистачає для погашення заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до звіту арбітражного керуючого про хід процедури розпорядженням майном від 07.08.2013 р. (арк. справи 43-45, т. 10) станом на 30.06.2013 р. вартість активів боржника складає 25 107 500 грн.:

- фінансові інвестиції - 1 071 000 грн.;

- дебіторська заборгованість - 24 012 000 грн.;

- грошові кошти - 24 500 грн.

Ухвалою від 13.03.2013 р. Господарським судом Одеської області призначено експертизу фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ, її проведення доручено Головному управлінню юстиції в Одеській області.

Відповідно до складеного внаслідок проведення експертизи висновку, направленого на адресу суду супровідним листом від 04.04.2013 р. № 10-5909, та довідки ДП "Південний регіональний інформаційно - навчальний центр з питань банкрутства" від 02.04.2013 р., яка є невід'ємною частиною висновку, станом на 01.01.2013 р. загальна вартість оборотних активів боржника складає 26 329 000 грн.:

- 815 000 грн. - основні засоби;

- 1 071 000 грн. - фінансові інвестиції;

- 24 442 000 грн. - дебіторська заборгованість, яка може бути врахована як актив;

- 21 000 грн. - грошові кошти.

За результатами визначення співвідношення активів та пасивів боржника встановлено, що обсяг кредиторської заборгованості, що заявлена кредиторами, визнана боржником та включена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, в три рази перевищує вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ. Таким чином, боржник перебуває у стані неплатоспроможності, наявних активів заздалегідь не вистачає для погашення кредиторської заборгованості, через відсутність виробничих потужностей продовжувати повноцінну фінансову діяльність боржник не взмозі.

При цьому, в ході експертизи наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування банкрутства не виявлено.

Таким чином, долученими до матеріалів справи документами підтверджено здійснення аналізу фінансово - господарського стану боржника, що спростовує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ в цій частині.

Суд апеляційної інстанції ознайомився зі змістом клопотання кредитора про призначення повторної експертизи (арк. справи 134-139, т. 8), заперечень від 18.06.2013 р. проти аналізу фінансового становища боржника, проведеного розпорядником майна, та клопотання від 26.06.2013 р. (арк. справи 86-88, т. 9) про призначення повторної експертизи, але з цього приводу зазначає, що всі ці документи, містять лише припущення Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ щодо обставин справи, які не підтверджені жодним наявним в матеріалах справи доказом, що суперечить вимогам ст. 33 ГПК України щодо обов'язку сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом апеляційної інстанції досліджено правові підстави відмови місцевим господарським судом у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації, і з цього приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Санація, відповідно до абз. 12 ст. 1 цього Закону, - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

У зв'язку з тим, що призначення процедури санації є правом, а не обов'язком місцевого господарського суду, реалізація цього права повинна відбуватись за умови дотримання майнових інтересів боржника та всіх його кредиторів. Тобто, господарський суд може реалізувати надане йому Законом право на введення процедури санації лише за умови, що власне фінансове становище особи, яка бажає виступити інвестором, а також запропоновані нею заходи призведуть до оздоровлення фінансово - господарського становища боржника та погашення всіх кредиторських вимог.

Разом із тим, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ від 04.09.2013 р. (арк. справи 109 - 110, т. 12), поданої на розгляд комітету кредиторів (протокол від 17.09.2013 р., арк. справи 105-107, т. 12), жодної інформації про заходи, які пропонуються для відновлення фінансово - господарського становища боржника, а також про власний фінансовий стан кредитора ця заява не містить. Наведене свідчить про те, що місцевий господарський суд за викладених обставин правомірно відхилив клопотання про призначення процедури санації.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ про безпідставне призначення ліквідатором боржника Ратушного А. І.

В даному питанні суд виходить зі змісту абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наданими арбітражним керуючим Ратушним А. І. документами підтверджено його здатність виконувати функції ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай - Рейз Констракшнз" м. Іллічівськ.

Суд апеляційної інстанції погоджується також з висновком місцевого господарського суду про недоцільність призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тищенко О. І. внаслідок її значного навантаження (15 справ про банкрутство у Харківській та Донецькій областях) та знаходження в іншому регіоні країни (м. Харків). Наведені обставини дійсно можуть суттєво вплинути на якість виконання нею своїх обов'язків та збільшити витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладені вище обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова місцевого господарського суду є такою, що відповідає вимогам матеріального права і винесена з дотриманням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 93, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Господарського суду Одеської області від 18.09.2013 р. по справі № 5017/3824/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Лізинг" м. Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена 25.11.2013 р.

Головуючий Л. В. Лавриненко

Судді В. Т. Пироговський

І. Г. Філінюк