Рішення № 3547450, 19.03.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 – 102 / 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ „ПроКредит Банк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ЗАТ „ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року в розмірі 19137, 98 грн., з яких: заборгованість за капіталом – 10797, 36 грн., заборгованість за відсотками – 963, 88 грн., заборгованість за пенею – 7376, 75 грн., та стягнути з відповідачів в дольовому порядку суми сплачених за подання заяви судового збору в сумі 191, 38 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов?язувалась здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки, згідно визначеного графіку. Крім того зобов”язання за вказаним договором забезпечено порукою. Договір НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року був укладений з поручителем ОСОБА_2 Відповідачі не виконали своїх зобов’язань по кредитному договору. У зв?язку з виникненням простроченої заборгованості ОСОБА_1 було вручено вимогу про повне дострокове погашення кредиту від 26.06.2008 року. Проте відповідач ОСОБА_1 не здійснила дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ним та сплату штрафних санкцій. Відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов?язань за Договором поруки, а саме: не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та не сплатив штрафні санкції. В зв?язку з цим виникла заборгованість на кредитним договором в сумі 19 137 грн. 98 коп., з яких: 10797 грн. 36 коп. – заборгованість за капіталом, 963 грн. 88 коп. – заборгованість за відсотками, 7376 грн. 75 коп. – заборгованість за пенею.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але була належним чином повідомлена про місце і час розгляду через подане оголошення до газети „Урядовий кур”єр”.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 26. 07. 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 40000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, на термін 12 місяців. Зобов”язання за вказаним договором забезпеченою порукою. 26. 07. 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки НОМЕР_1 -ДП.

Відповідачі не виконали своїх зобов’язань по кредитному договору. У зв?язку з виникненням простроченої заборгованості ОСОБА_1 було вручено вимогу про повне дострокове погашення кредиту від 26.06.2008 року. Проте відповідач ОСОБА_1 не здійснила дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ним та сплату штрафних санкцій.

Згідно п. п. 2.1. Договору поруки «у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов?язань по кредитному Договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги».

Відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов?язань за Договором поруки, а саме: не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та не сплатив штрафні санкції.

В зв?язку з цим виникла заборгованість на кредитним договором в сумі 19 137 грн. 98 коп., з яких: 10797 грн. 36 коп. – заборгованість за капіталом, 963 грн. 88 коп. – заборгованість за відсотками, 7376 грн. 75 коп. – заборгованість за пенею, що стверджується розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачі порушили умови кредитного договору, своєчасно не сплатили заборгованість, тобто зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного «ПроКредит Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 26.07.2007 року у розмірі 19137 грн. 98 коп., та стягнути з відповідачів в дольовому порядку сплачений позивачем судовий збір в сумі 191 грн. 38 коп. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1, 554 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290930002, МФО 320984) в солідарному порядку заборгованість у розмірі 19137 (дев?ятнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 98 коп. за кредитним договором НОМЕР_1 від 12 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір на користь закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290930002, МФО 320984) в сумі 191 грн. 38 коп. по 95 грн. 69 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачені позивачем витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь закритого акціонерного товариства „ ПроКредит Банк” (код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290930002, МФО 320984) в сумі 30 грн. по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. СОЛЬОНА

Повний текс рішення виготоволено 23.03.2009 р.