Ухвала суду № 35474307, 20.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2608/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в якому просив скасувати постанови відповідача про визнання Черкаського РУВР винним у вчиненні правопорушення та притягнення до відповідальності у відповідності до Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу № 227 від 10.06.2013 року; № 243 від 19.06.2013 року; № 244 від 19.06.2013 року; № 247 від 19.06.2013 року; № 248 від 19.06.2013 року; № 249 від 19.06.2013 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року адміністративний позов - задоволено повністю:

- скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 227 від 10 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 243 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 50310 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 244 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 247 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 248 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 50310 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 249 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем - інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з надходженням листа Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури № 66 вих-13 від 01.03.2013р., на підставі наказу № 319 від 06.06.2013 р. та направлення № 492-пп від 06.06.2013 р. головним державним інспектором інспекції ДАБК у Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті під назвою: «Золотоніська насосна станція».

За результатами вказаної перевірки складено акт від 10.06.2013р., яким встановлено, що позивачем у 2011 році здійснено капітальний ремонт будівлі та приміщень насосної станції, а у 2012 році проведено капітальний ремонт насосного агрегату. Дані роботи, замовником яких являється позивач, проведені без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт та без технічного нагляду, що є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 36 та п. 52 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2 «Порядку виконання будівельних робіт» постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт»; роботи проведені без забезпечення замовником технічного нагляду, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН А3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; об'єкти після проведення будівельних робіт експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію в установленому законом порядку, що є порушенням п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 6 ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 12 Постанови КМУ № 461 від 13.04.2011 року «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

На підставі акта перевірки відповідачем складено протоколи від 10.06.2013 року № 237 та від 19.06.2013р. №№ 267, 268, 270, 271, 272, 273 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та на підставі пп. 3 п. 11, п. 17 Постанови № 553 складено припис від 10.06.2013р. № 134 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача усунути зазначені в акті перевірки порушення та привести до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у строк до 10.08.2013р.

За наслідками розгляду акта перевірки від 10.06.2013р., припису № 134 від 10.06.2013 та вищевказаних протоколів відповідачем прийняті постанови № 227 від 10 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; № 243 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 50310 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; № 244 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; № 247 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; № 248 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 50310 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; № 249 від 19 червня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 40248 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи містобудування», містобудуванням (містобудівною діяльністю) є цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно з абз. 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність», об'єктами архітектурної діяльності (об'єктами архітектури) є будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів; проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування; прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч.1 ст. 39 вказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом вказаних норм об'єктом будівництва є будь-яка будівля чи споруда, яка збудована на земельній ділянці та нерозривно пов'язана з нею, згідно з розробленим проектом та затвердженим проектом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем у 2011 році виконано роботи по капітальному ремонту насосного агрегату, роботи по капітальному ремонту будівель та приміщень насосної станції, а саме: заміну дерев'яних віконних блоків в будівлі та підсобному приміщенні насосної станції на металопластикові, заміну дерев'яних конструкцій та азбоцементного покриття з профнастилу покрівлі будівлі насосної станції системи техводопостачання, які за технічним проектом є частиною гідротехнічного комплексу Золотоніської насосної станції. При цьому вказані роботи виконувалися згідно планів виконання природоохоронних заходів по напрямках та об'єктах, що фінансуються з Державного бюджету України за КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь».

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком Черкаського окружного адміністративного суду про те, що вказані роботи відносяться до будівництва та реконструкції гідротехнічних споруд і включені до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147, а тому на такі роботи не поширюється дія Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 557, та дія постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2013 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.